Civilinė byla Nr. 2-33-367/2011
Proceso Nr. 2-46-3-01743-2010-3
Procesinio sprendimo kategorija 112.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 10 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė,
sekretoriaujant Laimai Mažrimienei,
dalyvaujant ieškovo atstovui Irinai Paulauskienei,
trečiajam asmeniui B. K.,
institucijos teikiančios išvadą atstovei Jolitai Vaišvilaitei,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovei L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), tretysis asmuo B. K., a.k. (duomenys neskelbtini), institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo, vaiko globos vietos nustatymo bei turto administratoriaus paskyrimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią L. K. nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti iš atsakovės L. K. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. K. po 3 MGL - 390 Lt kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore paskirti B. K., nustatyti A. K. globos vietą globėjos B. K. gyvenamojoje vietoje.
Ieškovo atstovė nurodė, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini) motina yra L. K.. A. tėvas nežinomas ir tėvystė nenustatyta. 2005-06-30 L. K. išvyko uždarbiauti į (duomenys neskelbtini). Nuo 4 mėnesių amžiaus sūnus auga pas močiutę B. K., kuri rūpinasi jo fiziniu ir dvasiniu tobulėjimu, jį auklėja ir augina iš savo lėšų. 2009-04-30 L. K. pateikė Vaiko teisių apsaugos skyriui prašymą nustatyti jos vaikui A. K. laikinąją globą ir paskirti B. K. vaiko globėju. 2009-06-01 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.5-541 A. K. nustatyta laikinoji globa iki 2010-01-30. 2009 m. rugpjūčio mėn. L. K. grįžo į Lietuvą ir pratęsusi šios globos terminą neribotam laikui vėl išvyko į (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų, kuo ji užsiima (duomenys neskelbtini), nėra. Iš 2009-10-29 Tauragės rajono savivaldybės administracijos rašto Nr.19-5109 matyti, kad L. K. buvo įspėta, jog už vengimą atlikti pareigą auklėti savo vaiką, piktnaudžiavimo motinos valdžia gali būti kreiptasi į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo, tačiau L. K. įspėjimų nepaiso. Nuo 2008 metų L. K. sūnaus materialiai neišlaiko, juo nesirūpina. Paskutinį kartą į Lietuvą buvo grįžusi 2009 metų liepos mėnesį, tačiau, anot B. K., L. K. visiškai nesirūpina savo sūnumi ir nenori juo rūpintis bei auklėti. Kadangi atsakovė visiškai nusišalinusi nuo sūnaus A. auklėjimo bei priežiūros, neteikia jam išlaikymo, nesirūpina jo švietimu bei sveikata, todėl akivaizdu, kad L. K. nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis juo, išlaikyti jį atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Kadangi atsakovė dėl savo kaltės vengia atlikti pareigą auklėti savo mažametį vaiką, piktnaudžiauja motinos valdžia, visiškai nesirūpina savo vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės valdžią į jos mažametį vaiką A. K..
Atsakovė L. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimų negauta. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Tretysis asmuo B. K. ieškinį palaikė ir nurodė, kad L. K. yra jos dukra, o A. K. anūkas. Anūko tėvas nežinomas. 2005-06-30 dukra išvyko uždarbiauti į (duomenys neskelbtini), palikdama anūką jos priežiūrai. Iš pradžių kas mėnesį atsiųsdavo vaiko išlaikymui po 150-200 litų, tačiau nuo 2008 m. gruodžio mėn. išlaikymo neteikia. Paskutinį kartą į Lietuvą dukra buvo grįžusi 2009 m. vasario mėn. Dukra nesidomi ir nesirūpina vaiku, jo neišlaiko. B. K. sutinka būti anūko globėja ir turto administratore, bei sutinka su kitais ieškovo reikalavimais.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.
Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad L. K. yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini) motina (b.l.7). Vaiko tėvas gimimo įraše nenurodytas (b.l.8). B. K. yra L. K. motina (b.l.9). 2009-06-01 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-541, A. K., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinojo globa (rūpyba) tėvų prašymu nuo 2009 m. balandžio 30 d. iki 2010 m. sausio 30 d. ir globėja (rūpintoja) paskirta B. K.. A. K. globos (rūpybos) vieta nustatyta globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje (b.l.17). 2009-08-12 Tauragės rajono savivaldybės administracijos Direktoriaus įsakymu pakeistas 2009-06-01 įsakymo Nr.5-54 1 punktas, išbraukiant žodžius „. iki 2010-01-30“ ir laikinosios globos terminas nustatytas netermintuotai (b.l. 18). Iš 2009-10-29 Tauragės rajono savivaldybės administracijos rašto L. K. matyti, kad savivaldybės administracija įspėjo L. K., kad, kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti savo vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesirūpina vaikais, neteikia materialinio išlaikymo, Vaikų teisių apsaugos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo, materialinio išlaikymo priteisimo vaikui (b.l.19). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė nereagavo į perspėjimus, toliau vaiku nesirūpino, jo neišlaikė, taip dėl savo kaltės vengė atlikti pareigą auklėti vaiką, rūpintis jo fizine ir dvasine gerove, vystymuisi ir tobulėjimu. Todėl 2010-08-13 Tauragės rajono savivaldybės administracija kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės prokuratūrą, prašydamas kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo L. K., nuolatinės globos (rūpybos) A. K. nustatymo, globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus skyrimo, globos (rūpybos) vietos nustatymo, išlaikymo iš motinos priteisimo (b.l.6). Iš B. K. paaiškinimo matyti, kad ji sutinka būti nuolatine savo anūko A. K. globėja ir turto administratore (b.l.13). Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l.41) ir byloje esančios medžiagos (b.l.16,22,23,24,25-39) matyti, kad B. K. yra tinkamas asmuo tapti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir jo turto administratore.
Kadangi L. K. dėl savo kaltės net nesistengia sudaryti sąlygų vaikui augti biologinėje šeimoje, vengia atlikti pareigą auklėti savo sūnų, piktnaudžiauja motinos valdžia, visiškai sūnumi nesirūpina, daro neigiamą įtaką nepilnamečio vaiko vystymuisi ir gerovei, ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl L. K. motinos tėvo valdžia į sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d. ). Atsakovei paliktina teisė matytis su sūnumi, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).
Kadangi A. K., gim. (duomenys neskelbtini) motinai L. K. neterminuotai apribotina motinos valdžia, todėl A. K. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str.1d., 3.257 str., 3.263 str.), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi skirtina B. K. (CK 3.264 str. 3 d., 3.275 str.)., nes ji atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Globos vieta nustatytina globėjos gyvenamoji vieta (CK 3.265 str.1p.).
Lietuvos CK 3.195 str., numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini) motina L. K. muo 2008 m. neteikia lėšų vaiko išlaikymui. Šiuo metu vaikui yra penki metai. Minimaliems vaiko poreikiams tenkinti reikalingos 390 Lt dydžio lėšos, todėl ieškinys yra teisėtas ir tenkintinas pilnumoje. Nors atsakovė Lietuvoje registruotino turto neturi, o duomenų apie atsakovės gaunamas darbines pajamas užsienyje byloje nėra, tačiau teismas neturi duomenų, kad atsakovė būtų nedarbinga dėl neįgalumo, todėl ji privalo teikti išlaikymą savo sūnui.
Iš atsakovės priteistinas valstybei žyminis mokestis 132 Lt dėl reikalavimo apriboti motinos valdžią, 140,40 Lt žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, 159,72 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu ir 15,00 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos CPK 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos CPK 400 - 407 str., Lietuvos CK 3.155 str., 3.159 str.,3.165 str., 3.180 str., 3.183 str., 3.252 str. 2 d. 1 p., 3.256 str., 3.265 str.1d.1 p. teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti B. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjos B. K. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini) po 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-09-13 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Gaunamo išlaikymo administratoriumi uzufrukto teise paskirti B. K..
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo vykdyti skubiai.
Priteisti iš L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 272,40 Lt (du šimtus septyniasdešimt du litus 40 centų) žyminio mokesčio ir 174,72 (vieną šimtą septyniasdešimt keturis litus 72 centus) ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Pauparienė