Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4624-1035/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03871-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,
sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. S. 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.45 val., Vilniuje, Salininkuose, Barčių g., vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (1,50 promilių) girtumo laipsnis). Šiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.
Teismo posėdyje V. S. pripažino kaltę ir paaiškino, kad rugpjūčio 29 d. atėjo pas draugą K. N. į gimtadienį. Nuvažiavo į „Maximą“ Salininkuose, pirmyn vairavo kaimynas, kuris vėliau pasišalino. K. paklausė, ar jis (V. S.) turi teises ir yra blaivas. Atsakė, kad turi teises ir kad dar nespėjo nieko išgerti. Deja, eidamas į gimtadienį spėjo išgerti 1,5 l sidro. Nutarė surizikuoti ir sėdo už K. automobilio vairo. Tik išvažiavus iš stovėjimo aikštelės, automobilį sustabdė pareigūnai. Savo veiką vertina blogai, gailisi. Teisės vairuoti niekada neturėjo. Prašo grąžinti automobilį.
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės jos vairuoti, kai tai padaro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) asmuo.
V. S. kaltę padarius minėtą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš asmeniui surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog vairavo be teisių ir neblaivus, gailisi (b. l. 3). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.37 val., Vilniuje, Salininkų gyvenvietėje, Barčių gatvėje, buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S.; vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonę; nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinus Drager alkotesteriu buvo nustatytas 1,56 promilių girtumo laipsnis; po 33 minučių buvo atliktas pakartotinas alkoholio nustatymo testas Drager alkotesteriu ir buvo nustatytas 1,53 promilių girtumo laipsnis (b. l. 14); alkotesterio pažymos, iš kurių matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d. 15.47 val. V. S. nustatytas 1,56 promilės girtumo laipsnis, o 16.21 val. – 1,53 prom., o pritaikius alkotesterio patikros sertifikate nurodytą 1,7 proc. paklaidą asmens naudai, konstatuojamas 1,5 prom. girtumo laipsnis (b. l. 15). Šie įrodymai patvirtina, kad V. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Šiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), V. S. asmenybę (baustas administracine tvarka, taip pat už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, be to, už kitą pažeidimą, kurį padarė būdamas neblaivus, b. l. 5–13), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs minėtą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. S. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį, lygų vidurkiui, be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 29, 34 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19105092977. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valerij Lauš