Civilinė byla Nr. 2VP-5553-1028/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00334-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. birželio 20 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Vaivos Šimkienės pareiškimą dėl baudos skyrimo,
n u s t a t ė:
antstolė Vaiva Šimkienė pateikė teismui 2018-01-19 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-18-71-3702, nes UAB „Eurelus“ nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus.
2018-01-19 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolė Vaiva Šimkienė nurodė, kad 2017-09-20 antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje gautas prašymas užvesti vykdomąją bylą pagal 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus raštą Nr. PN-874-(19.29), pagal kurį inspekcija įpareigojo UAB „Eurelus“ per 30 dienų aptverti statybvietę (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio inspektoriaus 2000-12-12 įsakymą Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT-5-00 20 punkto reikalavimus, įrengiant statybvietės įspėjamuosius ženklus, uždengti atvirus šulinius, užtaisyti nebaigtų statyti pastatų langų ir durų angas, kad pašaliniams asmenims nebūtų galimybės netrukdomai patekti į statybvietę bei nuolat kontroliuoti, kad aptvėrimas ir angų užtaisymas nebūtų išardomi.
2017-09-26 skolininkui UAB „Eurelus“ buvo išsiųstas raginimas įvykdyti įpareigojimą, nurodytą vykdomajame dokumente Nr. PN-874-(19.29), raginimas skolininkui įteiktas 2017-09-29. Taip pat, 2017-09-26 raginimas išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), 2017-09-26 gautas atsakymas iš UAB „Eurelus“, kad elektroninį laišką gavo. 2017-12-28 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė informaciją, kad atlikus patikrinimą 2017-12-19 buvo surašytas privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktas Nr. RE-392-(19.29), kuriame konstatuota, kad minėtas nurodymas neįvykdytas. 2018-01-08 skolininkui UAB „Eurelus“ pakartotinai buvo išsiųstas užklausimas apie įpareigojimo vykdymą, tačiau skolininkas nepateikė atsakymo.
Antstolė pateikė prašymą nagrinėti civilinę bylą jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo UAB „Eurelus“ apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis), jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo negauta. Pažymėtina, kad teismas išnaudojo visas galimybes faktiškai įteikti teismo procesinius dokumentus UAB „Eurelus“. Dokumentai ne kartą buvo siųsti įmonės buveinės registracijos adresu, apie teismo posėdį paskelbta viešo paskelbimo būdu, vadovaujantis LITEKO duomenimis buvo susisiekta su dvejais įmonės atstovais kitose bylose, kurie atstovauti UAB „Eurelus“ nesiėmė. Bylos duomenimis įmonė administratoriaus nebeturi (b. l. 25-29).
Įvertinus sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, skolininkui skirtina bauda.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 771 str. 6, 7 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Straipsnio 7 dalyje numatyta, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.
Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą. Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 str. 6, 7 dalyse nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/17/03304 pagal 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomąjį dokumentą Nr. PN-874-(19.29) dėl įpareigojimo UAB „Eurelus“ per 30 dienų aptverti statybvietę (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio inspektoriaus 2000-12-12 įsakymą Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT-5-0020 punkto reikalavimus, įrengiant statybvietės įspėjamuosius ženklus, uždengti atvirus šulinius, užtaisyti nebaigtų statyti pastatų langų ir durų angas, kad pašaliniams asmenims nebūtų galimybės netrukdomai patekti į statybvietę bei nuolat kontroliuoti, kad aptvėrimas ir angų užtaisymas nebūtų išardomi. Išieškotojas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-09-20 antstolei Vaivai Šimkienei pateikė vykdyti 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomąjį dokumentą Nr. PN-874-(19.29), 2017-09-26 priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti S-17-71-36066. 2017-09-26 raginimu skolininkas UAB „Eurelus“ buvo raginamas įvykdyti įpareigojimą, nurodytą vykdomajame dokumente Nr. PN-874-(19.29). Raginimas buvo siunčiamas paštu ir elektroniniu paštu ir abiem būdais įteiktas. 2017-12-28 išieškotojas pranešė, kad skolininkas įpareigojimo nevykdė, todėl antstolė Vaiva Šimkienė 2018-01-19 surašė sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-18-71-3702 ir kreipėsi į teismą.
Skolininko UAB „Eurelus“ elgesys nevykdant antstolio patvarkymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai (CPK 587 str. 10 p.). Jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, įvykdytas iš dalies, įvykdytas netinkamai, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui Inspekcija perduoda privalomąjį nurodymą priverstinai vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 str. 9 d.) Privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 str. 10 d.). Taigi pagal įstatymą UAB „Eurelus“ privalo tiksliai, kaip yra nurodyta 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomajame dokumente, vykdyti įpareigojimus.
CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Šiomis sankcijomis siekiama priversti skolininką įvykdyti teismo įpareigojimą.
Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininką UAB „Eurelus“ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, t. y. per 30 dienų aptverti statybvietę (duomenys neskelbtini), ir kt., UAB „Eurelus“ skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, į tai, kad UAB „Eurelus“ savo turtu nesirūpina ilgą laiką, skolininkui UAB „Eurelus“ skirtina 30,00 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo dieną.
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Eurelus“ nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-05-31 privalomąjį nurodymą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
skirti UAB „Eurelus“, į. k. 303363216, 30,00 Eur (trisdešimties Eur 00 ct) baudą už kiekvieną Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-05-31 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-874-(19.29) nevykdymo dieną, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai, baudą pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos.
Išaiškinti UAB „Eurelus“, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti privalomąjį nurodymą.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.
Teisėjas Silvijus Balčytis