Nr. DOK-319

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03256-2024-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 23 d. paduotu atsakovo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas A. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovo L. K. patikslintas ieškinys atsakovui A. K. ir atmestas atsakovo priešieškinis ieškovui dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.2 straipsnio 1 dalį, 1.5 straipsnio 1 dalį, 1.137 straipsnį, 4.75 straipsnio 1 dalį, 4.80 straipsnio 2 dalį, 4.93 straipsnyje įtvirtintas savininko teisių apsaugos garantijas, Konstitucijos 23 straipsnį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismų išvados, kad ginčo namas natūra negali būti padalintas be neproporcingos žalos jo paskirčiai, padarytos remiantis vien tik ieškovo ieškinio argumentais. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ginčo namas yra nedalus. Teismai nevertino, ar vieno bendraturčio interesų prioriteto pripažinimas ir jo reikalavimų tenkinimas nesukels esminio kito bendraturčio nuosavybės teisės pažeidimo. Teismai nepagrįstai pripažino ieškovo interesų prioritetą, nesiaiškino dėl kokių priežasčių tarp šalių kildavo konfliktai, t. y. kad ieškovas su savo sūnumi siekė apsunkinti atsakovui naudojimąsi nuosavybe.

2. Teismai netinkamai ir nevisapusiškai įvertino civilinėje byloje surinktus įrodymus, taip pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas (CPK 177, 178, 185 straipsnius), taip pat Konstitucijos nuostatas dėl teisingumo vykdymo, nepaisė konstitucinių teisinės valstybės, nešališkumo, asmenų lygybės teismui principų. Teismai vertino tik ieškovo ir trečiojo asmens, ieškovo sūnaus, paaiškinimus, nevertino atsakovo paaiškinimų ir pateiktų įrodymų. Apeliacinės instancijos teismo išvados prieštaringos, viena vertus, nurodoma, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo aptariama galimybės atidalyti ginčo turtą natūra, kita vertus, nurodoma, kad atsakovas argumentus dėl galimybės atidalyti ginčo turtą natūra pateikė tik apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovas neketina nugriauti ginčo namo. Ši teismo išvada prieštarauja paties ieškovo ieškinio pagrindui. Teismai padarė nepagrįstas išvadas, jog atsakovas neįrodė, kad ketina ginčo namą rekonstruoti ar atstatyti. Teismai nepagrįstai konstatavo, kad ginčo namas yra avarinės būklės, nes namo avarinę būklę konstatuoja savivaldybės komisija, o byloje tokių duomenų nėra. Teismai nepagrįstai nusprendė, kad ginčo namas atsakovui nereikalingas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

        Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 132 (vieną šimtą trisdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gruodžio 10 d. Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, mokėjimo dokumento Nr. 91, žyminio mokesčio mokėjimo kodas         ZP11667.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Donatas Šernas

        Agnė Tikniūtė

        Jūratė Varanauskaitė