Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-483-743/2016
Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00432-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 8 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė :
M. S., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje (2016-01-04, 2016-03-07), pakartotinai 2016 m. gruodžio 6 d. 12 val. 20 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilės neblaivumas), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų m. Kauno g., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
M. S. kaltu prisipažino, gailisi (b. l. 15).
Be paties prisipažinimo, M. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-79592869-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Andriaus Sujetos tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu neblaivumą (b. l. 8), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirtinančiu, kad M. S. per vienerius metus yra du kartus baustas už analogiškus pažeidimus (b. l. 90-95).
M. S. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobaudų paskyrimo girtas pasirodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispoziciją.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. S. už girto pasirodymą viešoje vietoje vienerių metų laikotarpyje baustas tris kartus (b. l. 5). Tačiau iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo (b. l. 46-47) matyti, kad M. S. paskutinį kartą pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį nubaustas 2016 m. lapkričio 22 d., šis nutarimas nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu (2016 m. gruodžio 6 d.) buvo neįsiteisėjęs, nes nepasibaigęs jo apskundimo terminas. Todėl nėra pagrindo laikyti, kad M. S. tris kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, ir kaltinimas patikslintinas.
Teismas daro išvadą, kad iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo yra aišku už kokią veiką M. S. norima taikyti administracinę atsakomybę, t. y. nurodyta pažeidimo esmė, veika kvalifikuota teisingai, minėtas patikslinimas netrukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikšto kaltinimo.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 48-49) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į M. S. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis teistas, per metus du kartus, anksčiau daug kartų baustas už analogiškus pažeidimus, taip pat baustas už kitus administracinės teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo turtinę padėtį (nedirbantis), efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima vidurkiui (ATPK 302 straipsnis).
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 68 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.
Teisėja Asta Vailionienė