Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-8346-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07270-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.11; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., dalyvaujant jo atstovei advokatei G. D., institucijos, surašiusios protokolą FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos atstovui E. A., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

L. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nevykdė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 7 p. bei pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t.y. 1) neturėjo ir netvarkė registracijos žurnalų apie aptartinas ir neįprastas pinigines operacijas ir sandorius; 2) nebuvo nustatęs registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimų ir jų nepateikė FNTT; 3) nebuvo suderinęs su FNTT ir nenustatęs registracijos žurnalo pildymo ir administravimo tvarkos (įskaitant reikalavimus organizacinėms ir techninėms priemonėms, skirtoms apsaugoti registracijos žurnalų duomenis nuo neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, naudojimo ar kitokio neteisėto tvarkymo); 4) nenustatė ir nesuderino su FNTT kriterijų sąlyginių požymių, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais; 5) nenustatė atitinkamų vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu, pranešimų bei informacijos pateikimu FNTT, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytos informacijos saugojimu, rizikos įvertinimu, rizikos (atsižvelgiant į kliento, dalykinių santykių, produkto ar sandorio tipą ir pan.) valdymu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų kelią su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams, ir užtikrinti, kad finansų įstaigų ir kilų subjektų darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teisės aktuose; 6) nepaskyrė vadovaujančio asmens kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, bei raštu nepranešė FNTT apie tokio darbuotojo paskyrimą. Tuo būdu L. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė G. D. paaiškino, kad L. K. ėmėsi priemonių, kad ištaisyti pažeidimą t.y. įsakymu paskyrė atsakingą asmenį, patvirtino įtartinų ir neįprastųjų piniginių operacijų registracijos žurnalą. Taip pat šiuo metu derina kitus dokumentus su FNTT. L. K. prašo teismo skiriant už pažeidimą skirti švelnesnę baudą, kadangi šį nusižengimą padarė iš nepatirties. Tik pradėjęs vykdyti veiklą nebuvo tinkamai susipažinęs su visais dokumentais ir įstatymo normomis. Šis pažeidimas padarytas pirmą kartą, šiuo metu jis yra taisomas ir skiriant baudą prašo atsižvelgti į L. K. turtinę padėtį, gaunamą darbo užmokestį bei, kad turi du išlaikytinius vaikus. Jis sutiktų sumokėti 1000 Lt. baudą.

Institucijos, surašiusios ATPK protokolą FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos atstovas E. A. nurodė, kad L. K. pripažįsta, kad padarė pažeidimą. Tiesiog dėl nepatirties, dėl nežinojimo tas pažeidimas buvo padarytas, kuris šiuo metu yra taisomas.

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 5), patikrinimo aktu (b. l. 6-7), dokumentų paėmimo aktais (b. l. 8-9, 10-11), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad asmuo ėmėsi priemonių, kad ištaisyti pažeidimą, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 2 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 2 d., ir, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., nubausti jį 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda;

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6409, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybą (Spaustuvininkų g. 7, Kaunas).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis