Civilinė byla Nr. 2-5622-734/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34461-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saugos sprendimai“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lyderio grupė“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Saugos sprendimai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Lyderio grupė“ 6 647,05 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 21 d. ieškovas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti medžiagas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už jas ieškovui sutartą sumą (b. l. 16-17). 2018 m. vasario 21 d. ieškovas ir atsakovas sudarė laikinojo įdarbinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas užsakė, o ieškovas patvirtinusi užsakymą įsipareigojo aprūpinti atsakovą jo reikalavimus atitinkančiais laikinaisiais darbuotojais, pagal kiekvienu atskiru atveju atsakovo ir ieškovo pasirašytą sutarties priedą-užsakymą, kuris abiems šalims pasirašius tampa neatskiriama sutarties dalimi (b. l. 22-27). Ieškovas 2019 m. spalio 31 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą serija SS Nr. 192161 3 763,10 Eur sumai (b. l. 34), 2019 m. spalio 31 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą serija SS Nr. 192160 2 883,95 Eur sumai (b. l. 34).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ieškovui iš atsakovo priteistina 6 647,62 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 150 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl teismas jų paskirstymo klausimo nesprendžia (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Saugos sprendimai“ (į. k. 142131587) iš atsakovo UAB „Lyderio grupė“ (į. k. 300539253) 6 647,05 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 5 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 647,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Raimonda Vansevičienė