Administracinė byla Nr. A2.2.-899-369/2015

Proceso Nr. 4-68-3-00079-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. Š. 2014-12-22 apie 18.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu „(duomenys neskelbtini), paėmė prekių, kurių bendra vertė 82,14 Lt, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjusi.  Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. Š. apie teismo posėdžio laiką (2015-01-20, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos negauta, todėl byla nagrinėjama A. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. Š. paaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Be A. Š. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir administraciniu teisės pažeidimo protokolu, UAB „„(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, vertę, į pažeidėjos asmenybę (ne kartą bausta administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad A. Š. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jai skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas,

n u t a r i a:

              A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 15 parų administracinį areštą.

              Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Ovidijus Ramanauskas