Civilinė byla Nr. e2-594-856/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00186-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11; 3.2.3.2; 3.2.6.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 25 d.

Šiauliai

 Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pasvalio melioracija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Pasvalio melioracija“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Šiaulių plentas“ 186 427,09 Eur skolos, 18 470,42 Eur pavėluotų mokėjimo palūkanų, viso 204 897,51 Eur, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1293,50 Eur žyminio mokesčio bei 755,37 Eur (viso 2048,87 Eur) advokato teisinės pagalbos išlaidų bei bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, jog 2018 m. rugpjūčio 14 d. ieškovė ir atsakovė sudarė subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo atlikti paviršinių nuotekų valyklos, paviršinių nuotekų tinklų, kapinių nusausinimo, drenažo rinktuvo rekonstravimo, vandentiekio siurblinės, buitinių nuotekų valyklos, buitinių nuotekų siurblinės įrengimo darbus, nurodytus Sutarties priede Nr. 1 (lokalinėje sąmatoje), perduoti darbų rezultatą atsakovei, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Pagal Sutartį ieškovė atliko darbus, juos pridavė atsakovei ir pateikė apmokėti už atliktus darbus, už kuriuos atsakovė iki šiol arba nėra tinkamai atsiskaičiusi, arba vėlavo už juos atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka. Ieškovė, reaguodama į susidariusį įsiskolinimą bei atsakovės vengimą atsiskaityti, ne kartą ragino atsakovę padengti įsiskolinimą, pateikė raštu pretenziją, tačiau atsakovė neatsiskaitė, dėl ko atsakovei iškilo pareiga sumokėti ne tik skolą, bet ir palūkanas už pavėluotą mokėjimą bei procesines palūkanas.

Ieškinys tenkinamas. Priimamas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, jog ieškovė UAB „Pasvalio melioracija“ ir atsakovė UAB „Šiaulių plentas“ 2018 m. rugpjūčio 14 d. sudarė subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti subrangos pagrindu darbus, perduoti darbų rezultatą atsakovei, o atsakovė priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 4.1. punktu šalys susitarė, jog už atliktus darbus apmokama pagal atliktų darbų aktus ir pateiktas PVM sąskaitas faktūras per 5 (penkias) darbo dienas <....>. Minėtos Sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo išrašytos sąskaitos faktūros: 2018-09-28 (duomenys neskelbtini) – 38 827,35 Eur sumai (pilnai apmokėta tik 2018-11-16), 2018-10-31 (duomenys neskelbtini) – 132 841,48 Eur sumai (pilnai apmokėta tik 2018-12-31), 2018-11-30 (duomenys neskelbtini) – 402 014,56 Eur (likusi neapmokėta suma – 34 830,47 Eur), 2018-12-31 (duomenys neskelbtini) – 151 596,62 Eur sumai (likusi neapmokėta suma 151 596,62 Eur). Viso atsakovės neapmokėta suma sudaro 186 427,09 Eur. Atsakovė darbus priėmė, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė, 2019-07-17 pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, tačiau atsiskaitymo terminų nesilaikė ir už darbus laiku neatsiskaitė.

Tarp ieškovės UAB „Pasvalio melioracija“ ir atsakovės UAB „Šiaulių plentas“ susiklostė statybos rangos - subrangos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.650 straipsnio 1 dalis), t. y. ieškovė įsipareigojo atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai). Netesybos, vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, yra dvejopos – delspinigiai (palūkanos) ir bauda. Įstatymas numato pareigą dėl netesybų susitarti raštu (CK 6.72 straipsnis), ką šalys ir padarė sudarydamos Sutartį (sutarties 4.6. punktas) ir joje aptardamos delspinigių (palūkanų) dydį, jog jis mokamas toks, koks nustatytas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – MAPKSVPĮ), šiuo atveju 8 procentai. Ieškovės pateikta palūkanų apskaičiavimo lentelė patvirtina, jog atsakovė pradelsė apmokėti PVM sąskaitas faktūras MEL Nr. 4367 ir 4404 atitinkamai 42 ir 56 dienas, o PVM sąskaitą faktūrą MEL Nr. 4444 vėluoja apmokėti 233 dienas. Už vėlavimą atsiskaityti su ieškove atsakovės už laikotarpį iki ieškinio padavimo teismo dienos (2019-07-17) mokėtiną sumą sudaro 18 470,42 Eur.

Taigi, ieškovės UAB „Pasvalio melioracija“ reikalavimai yra pagrįsti, todėl 186 427,09 Eur skola bei 18 470,42 Eur palūkanos, viso 204 897,51 Eur, priteisiama iš atsakovės UAB „Šiaulių plentas“, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, laiku ir tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato pareigą skolininkui (atsakovei) mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tai yra procesinės palūkanos ir skaičiuojamos tuo atveju, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Pastarųjų palūkanų paskirtis - skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki šio kreipimosi į teismą ir taip išvengti prievolės jas mokėti. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kurią sudaro piniginės lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti (pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ir (arba) netesybos) po bylos iškėlimo. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė yra ūkio subjektai, atskirai susitarė, kad tarpusavio teisiniams santykiams taikys MAPKSVPĮ, atsakovės ieškovei mokėtinos palūkanos sudaro 8 procentus nuo visos nesumokėtos sumos (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ). Tokio dydžio procesines palūkanas ieškovė ir prašo priteisti, todėl ir šis ieškinio reikalavimas tenkinamas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 2048,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės patirtos 755,37 Eur išlaidos teisinei pagalbai bei 1293,50 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.         

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių plentas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pasvalio melioracija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB (bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), 186 427,09 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt septynis eurus 09 ct) skolos, 18 470,42 Eur (aštuoniolika tūkstančių keturis šimtus septyniasdešimt eurų 42 ct) pavėluotų mokėjimo palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (204 897,51 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 2048,87 Eur (du tūkstančius keturiasdešimt aštuonis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių plentas“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Šiaulių apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė