Baudžiamoji byla Nr. T-1126-620/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13213-2020-7
Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 22 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,
sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei,
dalyvaujant nuteistajam S. R.,
prokurorui Gediminui Stočkui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės N. B. teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
n u s t a t ė :
S. R. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirta jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi S. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytas S. R. 8 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta paskirta bauda, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta S. R. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 6 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d.
Antstolė N. B. kreipėsi su teikimu į teismą prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam S. R. paskirtos 2000 Eur baudos pakeitimo. Nurodė, kad ji vykdo teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-790-620/2020, kurį 2021-06-15 išdavė Panevėžio apylinkės teismas dėl 2000 Eur baudos išieškojimo iš S. R. išieškotojo VMI prie LR Finansų ministerijos naudai. Teismo nuosprendžiu paskirta bauda yra bausmė. Nuteistasis S. R. per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Skolininkas šiuo metu niekur nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi.
Nuteistasis S. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus. Nurodė, jog baudos nėra sumokėjęs, niekur nedirba. 2021 m. spalio 25 d. jam lūžo rankos plaštaka. Jis vėl eis pas gydytoją, kad ranką peršviestų , bet nuo to laiko jau praėjo vienas mėnuo.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad S. R. paskirta bauda yra neišieškota, todėl teikimą prašo tenkinti. Nuteistasis sutinka dirbti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu S. R. gydosi, prašo nustatyti 6 mėnesių viešųjų darbų atlikimo terminą, dirbant per mėnesį po 50 val.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
BK 47 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Be to, neišieškotą baudą teismas gali pakeisti viešaisiais tik esant nuteistojo sutikimui.
Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai išdavė 2021 m. birželio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-790-620/2020 dėl priverstinio 2000,00 Eur baudos išieškojimo, tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė teikime nurodė ir iš vykdomojoje byloje Nr. 0043/21/00824 esančių duomenų matyti, kad nuteistasis S. R. per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo, jis niekur nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi (jo vardu registruotas automobilis Audi A4 Avant, tačiau jis 24 metų senumo, todėl antstolė nurodė, kad realizacijai netinkamas).
2021 m. spalio 28 d. antstolė nustačiusi, kad baudos, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 išieškoti iš S. R. nėra galimybės, surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-21-43-25423.
Nuteistasis S. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu jam paskirta bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus.
Remiantis išdėstytu bei byloje nustatytais duomenimis, konstatuotina, kad S. R. sumokėti jam Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 skirtą 2000 Eur baudą neturi galimybės, kadangi jis niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl pagrindo spręsti, kad jis šią baudą sumokės bei, kad bus galimybė ją išieškoti priverstinai, nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir esant nuteistojo sutikimui teismas daro išvadą, kad pateiktas antstolės teikimas tenkintinas ir S. R. nesumokėta baudos bausmė – 2000 Eur (40 MGL), keistina viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalis). Tokiu būdu, S. R. paskirta bauda keistina į 240 valandų viešųjų darbų bausmę (2000,00 Eur / 50 Eur x 6 val. = 240 val.), nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą ir valandų skaičių, kurį nuteistasis turi atlikti neatlygintinai visuomenės labui per mėnesį.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Antstolės N. B. teikimą tenkinti.
S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 paskirtą ir neišieškotą 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą pakeisti į 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti ne mažiau kaip po 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėja Loreta Kukelkienė