Nr. A2.11.-3208-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-01732-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 23 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,

              n u s t a t ė :             

M. M. 2016-01-30 apie 5.00 val. būdamas neblaivus (2,35 promilių girtumas), picerijoje „Čili pica“, esančioje Vilniuje, Fabijoniškių g. 2a, policijos pareigūnams teisėtai nurodžius, kad jis sulaikomas dėl konflikto picerijoje ir pareikalavus  nusiraminti, nereagavo, aktyviais veiksmais (stumdydamasis) vengė sulaikymo. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes. Dėl pažeidimo gailisi.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-49920339-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų A. G. ir N. R. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos pareigūnų A. G. ir N. R. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2016 m. sausio 30 dieną patruliuojant apie 05:00 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu Fabijoniškių g. 2A sumuštas vaikinas. Atvykus į įvykio vietą ČILI picerijoje rado sumuštą vaikiną D. S., gim. (duomenys neskelbtini).. Vaikinui buvo sumušta nosis, kraujavo, vaikinas buvo akivaizdžiai neblaivus. Dėl įvykio nieko paaiškinti negalėjo, nes buvo be sąmonės. Apklausus picerijos darbuotojus, padavėja I. M. pareigūnams nurodė vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris taip pat buvo picerijoje ir paaiškino, kad tarp nukentėjusio ir įtariamojo įvyko konfliktas po ko M. M. sumušė D. S.. Priėjus prie M. M. ir paaiškinus jam, kad jis bus sulaikytas, M. M. tapo agresyvus ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos, į reikalavimus apsiraminti ir likti vietoje nereagavo. Bandant paimti M. M. už rankos, jis pradėjo stumdytis bei aktyviais veiksmais vengti sulaikymo. M. M. buvo įspėtas dėl TASER panaudojimo, tačiau vis tiek nerimo ir bandė eiti link išėjimo durų. Tada buvo panaudotas el. impulsinis prietaisas TASER kaip įprastas elektrošokas. Po ko M. M. aprimo, buvo parverstas ant grindų ir uždėti antrankiai. Nukentėjusį D. S. GMP0881 išvežė į RVUL. M. M. apie 05.25 val. buvo pristatytas į 5 PK OVP.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis sutinka su pažeidimu ir gailisi.

Kadangi M. M., informuotas, kad yra sulaikomas, nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo vykti į policijos komisariatą, vengė sulaikymo, stumdydamasis ir bandydamas šalintis, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti M. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodant bylos numerį A2.11.-3208-576/2016 ir ROIK Nr. 16054927054).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                            (parašas)

Nuorašas tikras

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. vasario 23 d.