Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9423-716/2013
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08712-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugpjūčio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.
n u s t a t ė :
I. K. nepilnametis sūnus V. K., g. (duomenys neskelbtini), 2013-07-18 apie 15.30 val. name, Čiobiškio g. 45, Vilniuje, aštuntame aukšte padegė laiptinės duris, taip padarydamas 459,64 Lt litų žalą.
I. K. teisme parodė, kad gailisi dėl sūnaus elgesio. Sūnus aiškino, kad durys nepatiko, todėl taip pasielgė. Jos nuomone, sūnaus elgesį įtakojo netinkami draugai.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą duomenimis, 2013-07-18 gautas M. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-07-08 apie 15.30 val. du nepilnamečiai, vienas iš kurių V. K., gim. 2003-05-05, padegė jų buto duris ir taip darė 459,64 Lt žalą. Apklaustas V. K. nenorėjo prisipažinti blogai pasielgęs ir teigė, kad duris padegė jo draugas D. S., o jis tik stovėjo ir žiūrėjo, bet nieko nedarė (b. l. 3)
I. K. kaltę be jos pačios ir jos sūnaus paaiškinimų įrodo Vilniaus apskrities VPK 6 PK nutarimas, M. S. pareiškime išdėstytos aplinkybės, tarnybinis parengimas dėl pokalbio su nepilnamečiu D. S..
I. K. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams ir netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti ir auklėti nepilnametį vaiką.
I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas I. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda – įspėjimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str.,
n u t a r ė :
I. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas