Civilinė byla Nr. e2-3710-864/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00971-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BIOVELA-UTENOS MĖSA“ ieškinį atsakovei Meetfood import export SL dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Meetfood import export SL 49 849,26 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad pagal 2016 m. birželio 6 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. UM-MEFO-1606 ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti. Sutarties pagrindu 2017 m. gruodžio 17 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių, iš viso – už 49 849,26 Eur. Atsakovei buvo išrašyta prekių įsigijimą patvirtinanti 2017-12-17 PVM sąskaita-faktūra UMC12605. Atsakovė už prekes turėjo sumokėti pardavėjui per 30 dienų nuo sąskaitos faktūros išdavimo dienos. Prekes atsakovė gavo 2017 m. gruodžio 23 d., ką patvirtina tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis– CMR Nr. 002843.
3. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminus, iki šiol ieškovei iš vis nėra nieko sumokėjusi. Skolos nesumoka ir toliau piktybiškai vengia vykdyti savo piniginę prievolę. Atsakovė šiuo metu yra skolinga ieškovei 49 849,26 Eur. Tai patvirtina šie rašytiniai įrodymai: 2016 m. birželio 6 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. UM-MEFO-1606, sąskaita-faktūra UMC12605, CMR Nr. 002843.
4. Atsakovei ieškinio kopija su priedais įteikta 2019 m. spalio 11 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą trisdešimties dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
6. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2016 m. birželio 6 d. su atsakove sudarė prekių tiekimo sutartį, kurios 3 punkte nurodyta, kad pirkėjas sumoka pardavėjui už pristatomas prekes per 30 dienų nuo sąskaitos – faktūros išdavimo dienos.
7. Sutarties pagrindu 2017 m. gruodžio 17 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių, iš viso – už 49 849,26 Eur. Atsakovei buvo išrašyta prekių įsigijimą patvirtinanti 2017-12-17 PVM sąskaita-faktūra UMC12605. Atsakovė už prekes turėjo sumokėti pardavėjai už per 30 dienų nuo sąskaitos faktūros išdavimo dienos. Prekes atsakovė gavo 2017 m. gruodžio 23 d., ką patvirtina Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR Nr. 002843. Atsakovė šiuo metu yra skolinga ieškovui 49 849,26 Eur.
8. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo (pacta sunt servanda) principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis.
9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieškovės UAB „BIOVELA-UTENOS MĖSA“ reikalavimas priteisti iš atsakovės Meetfood import export SL ieškovės UAB „BIOVELA-UTENOS MĖSA“ naudai 49 849,26 Eur skolos tenkintinas.
10. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti. Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju 49 849,26 Eur skolos nesumokėjo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 49 849,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
11. Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 1 122 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „BIOVELA-UTENOS MĖSA“, j. a. k. 284268020, iš atsakovės Meetfood import export SL, Ispanijos j. a. k. B886952066, 49 849,26 Eur skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 122 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Ramunė Mikonienė