Administracinio teisės pažeidimo byla:

                                                                                                  Nr. A2.8.-1550-416/2014

                                                                                                   Proceso Nr.4-28-3-01272-2014-6

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:39.4.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014-07-28

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika nagrinėdamas K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1953-09-08, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

2014-07-17 K. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8576463 pagal LR ATPK 163² str. 6 d., už tai, kad jis, V. Kudirkos g., esančioje turgavietėje su savimi turėjo 14 pakelių cigarečių „Denim", be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 105,98 lito, taip pat savo automobilyje „Nissan Maxima" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už galinių sėdynių pasosčių esančioje daiktadėžėje laikė 20 pakelių cigarečių, nepaženklintų LRV nustatyta Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių įskaičius visus mokesčius vertė 151,40 lito. Viso K. G. laikė akcizais apmokestinamų prekių kurių bendra vertė 257,38 lito (1,979 MGL). Šiais savo veiksmais K. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje" taisyklių 3.1.2 punktų reikalavimus ir 2013-08-27 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-759 priimtos pataisos reikalavimų, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163²str. 6d.

LR ATPK 163² str. 6 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, asmenims, baustiems administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus ir užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta jokios motyvacijos, aplinkybių dėl kurių K. G. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už 163² straipsnio būtent 6 dalį, t.y., pagal kvalifikuotą šio pažeidimo sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.). 

Aukščiau paminėtas pažeidimas yra esminis, suvaržo  asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai  parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 280 str., 283 str. teismas,

NUTARĖ:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal 2014-07-17  administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ROIK:07-14-8576463, surašytą K. G. grąžinti  Marijampolės apskrities VPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, K. G..

Teisėjas                                                        Laimondas Noreika