Civilinė byla Nr. 2-16896-639/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-14888-2013-6)

Procesinio sprendimo kategorija:110.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. A. prašymą, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė pripažinti neteistu ir panaikinti antstolės V. V. patvarkymą, kuriuo buvo areštuota pareiškėjo piniginės lėšos sąskaitoje banke DANSKE bankas bei DNB bankas, taip pat areštuotas jam priklausantis turtas. Skundą prašė nagrinėti ypatingos skubos tvarka, todėl laikytina, kad pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nežiūrint į tai kad BAB Snoras bankrutavusi įstaiga pati skolinga Valstybei daugiau nei 6,523 mlrd. litų, bando prisiteisti iš jo Vilniaus apygardos teisme (civilinę bylą Nr.2-31945-596/2013), dar vyksta ir jo rezultatai visiškai nėra aiškūs, antstolė V. V. priima sprendimą matomai vykdydama Bankrutavusio B. S. užsakymą ir areštuoja pareiškėjo sąskaitą ir turtą.

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-31 d. nutartimi ( Civ. Byla Nr. 231945-596/2013m.) tenkino ieškovo BAB banko SNORAS prašymą, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje ir areštavo atsakovo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bendrai 42835,23 Lt (keturiasdešimt dviejų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt penkių litų 23 ct) sumai, uždraudžiant atsakovui disponuoti areštuotu turtu, tačiau leidžiant mokėti privalomuosius mokesčius į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus, taip pat atsiskaityti su ieškovu pagal šioje byloje pareikštą ieškinį. Teismas išaiškino ieškovui, kad dėl nutarties vykdymo jis turi kreiptis į atsakovo teritoriją aptarnaujantį antstolį. Jei į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi ir pagal Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo nutartis dėl laikinosios apsaugos priemonės – turto arešto – taikymo savaime yra turto arešto aktas, t. y. dokumentas, kuriuo įforminamas valstybės institucijos (pareigūno) sprendimas priverstinai tam tikram laikui apriboti nuosavybės teises į turtą (Turto arešto aktų registro įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Antstolis, vykdantis tokią teismo nutartį, suranda ir aprašo skolininko turtą. Be to, CPK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdydamas teismo (teisėjo) nutartį areštuoti turtą antstolis sudaro areštuojamo turto aprašą CPK 677 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi kadangi nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra galiojanti antstolis turėjo teisę (privalėjo) aprašyti skolininko (pareiškėjo) turtą, tame tarpe ir pinigines lėšas.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-10-22 d. sprendimu patenkino ieškinį ir priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, iš atsakovo D. A., 42.835,23 Lt (keturiasdešimt du tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt penkis Lt 23 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (42835,23 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 m. liepos 30 d.  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi kaip jau minėta, įsiteisėjęs sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas, jo vykdymo sustabdymas taikant laikinąsias apsaugos priemones negalimas, todėl pareiškėjo prašymas sustabdyti sprendimų vykdymą atmestinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 144-152 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo D. A. prašymą, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                              Saulius Zajarskas