Civilinė byla Nr. 2YT-500-620/2024

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01833-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 

3.5.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 17 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos A. V. įmonės skundą dėl turto varžytinių atšaukimo, ekspertizės paskyrimo, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Oksana Narbutienė, suinteresuoti asmenys AB „Energijos skirstymo operatorius“, V. G., R. K., S. K..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, kuriuo prašo: 1) panaikinti antstolės Oksanos Narbutienės patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjos turto - 1 126 a. (11,26 ha.) ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini); 2) priimti patvarkymą, kuriuo pirmosios pareiškėjos turto - 1 126 a. (11,26 ha.) ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) būtų atšauktos; 3) paskirti pareiškėjos turto - 1 126 a. (11,26 ha.) ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir tik atlikus profesionalų turto vertinimą turtą toliau pardavinėti iš varžytynių.

Pareiškėja nurodė, kad  antstolės Oksanos Narbutienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla dėl skolų išieškojimo iš skolininkės A. V. įmonės, išieškojimą  nukreipiant į pareiškėjos nekilnojamąjį turtą - 1 126 a. (11,26 ha.) ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Turtas). Pareiškėjai iš viešosios www.evarzytynes.lt sistemos tapo žinoma, kad antstolė Oksana Narbutienė yra paskelbusi ir nuo 2023 m. lapkričio 14 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. vykdo pirmąsias Pareiškėjo Turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose Turtas pardavinėjamas už 39 200 Eur pradinę pardavimo kainą. Pareiškėja įsitikinusi, kad antstolės Oksanos Narbutienės vykdomojoje byloje pareiškėjos Turto vertės nustatymo procesas buvo atliktas netinkamai, Turto neįkainojus taip, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 str. normos. Pareiškėjos įsitikinimu, antstolė šiuo atveju nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad pareiškėjos Turtas būtų pardavinėjamas objektyviai nustatyta rinkos kaina, turto vertės nustatymo procesas vykdomojoje byloje atliktas netinkamai. Pareiškėja apie Turto varžytynes, kaip minėta, sužinojo iš www.evarzytynes.lt, jai antstolė nei patvarkymo apie varžytynių paskelbimą, nei apie Turto vertinimą nepateikė.Mano, kad antstolė Turtą įkainojo savo nuožiūra, nesikreipdama į turto vertintojus, nepaskirdama Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės. Kadangi Turtas iš pirmųjų varžytynių parduodamas už 39 200 Eur pradinę pardavimo kainą, spręstina, kad antstolė Turtą įkainojo 49 000 Eur sumai (CPK 718 str.). Pareiškėja savo žinioje neturi duomenų, kad antstolė būtų paskyrusi pareiškėjos Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir tokią ekspertizę pateikusi susipažinti pareiškėjai, sudariusi sąlygas pateikti prieštaravimus dėl Turto rinkos vertės ir įvertinus tai, kad pareiškėjos Turtas buvo įkainotas antstolės subjektyvia nuomone, galima neabejotinai teigti, jog Turto įkainojimas vykdomojoje byloje buvo atliktas neprofesionaliai. Antstolės nuomonė nėra ir negali būti laikoma patikimu ir objektyviu kriterijumi nustatant Turto rinkos vertę. CPK 681 str. numato, jog, jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Visuotinai žinoma aplinkybė, kad Turto rinkos kainą gali nustatyti tam turintys kvalifikaciją vertinimo ekspertai, bet ne antstoliai, kurių pagrindinė veikla yra susijusi su skolų išieškojimu. Objektyvus ir profesionalus Turto įkainojimas pareiškėjai yra itin svarbus, kadangi nuo to priklauso, kokia kaina bus parduotas pareiškėjos Turtas ir kokia apimtimi pasidengs išieškotojo reikalavimai. Šiuo atveju antstolė Oksana Narbutienė Pareiškėjo Turtą iš varžytynių pardavinėja kaina, kuri nustatyta vadovaujantis tik antstolės nuomone. Tačiau pareiškėja yra įsitikinusi, kad Turto vertė rinkoje yra ženkliai didesnė, o antstolė nesiėmė visų įmanomų veiksmų užtikrinti, kad Turtas varžytynėse būtų pardavinėjamas jo rinkos kaina. Papildomai pareiškėja prideda vieno populiariausių turto pardavimo skelbimų portalo www.aruodas.lt skelbimus, įrodančius, kad Pareiškėjo Turtas (1 126 a. (11,26 ha.) ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini)) yra vertas ženkliai daugiau nei nustatė antstolė: (duomenys neskelbtini) parduodamas 1 000 a. ploto žemės sklypas, kurio kaina yra 120 000 Eur (www.aruodas.It/11 -1303430); (duomenys neskelbtini) parduodamas 1 700 a. ploto žemės sklypas, kurio kaina yra 105 000 Eur (www.aruodas.It/11-1340840); (duomenys neskelbtini) parduodamas 760 a. ploto žemės sklypas, kurio kaina yra 93 000 Eur (www.aruodas.It/11-1342898). Taigi, (duomenys neskelbtini)  panašaus ploto žemės sklypai parduodami daugiau kaip 2 kartus didesnėmis kainomis nei nustatė antstolė. Pažymi, kad turto pardavimo skelbimai yra tinkami šaltiniai turto vertei nustatyti ir juos leidžia naudoti net turto vertintojų veiklą reglamentuojanti Turto ir verslo vertinimo metodika, patvirtinta LR Finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. Nr. įsakymu 1K-159. Šios metodikos 61 punktas sako, kad jeigu nėra informacijos apie šios Metodikos 58.1 punkte nustatytų sandorių kainas, naudojama informacija apie analogiško arba panašaus turto pasiūlos kainas, turto vertinimo ataskaitoje nurodant naudojamos informacijos šaltinius. Pateikiami turto skelbimai būtent rodo analogiško pareiškėjos Turtui objektų pasiūlos kainas ir todėl šie skelbimai atspindi pareiškėjos Turto galimą rinkos vertę. Todėl skelbimai yra tinkamas įrodymas, liudijantis, kad antstolės nustatyta Turto vertė ir reali šio Turto vertė ženkliai skiriasi. Turto vertės nustatymas vykdymo procese yra išimtinai svarbus, kadangi nuo to, ar turto vertinimas bus atliktas tinkamai, ar turtas bus pardavinėjamas rinkos kaina, priklausys tai, ar bus pasiektas pamatinis varžytynių tikslas – parduoti turtą už kuo įmanoma didesnę kainą bei maksimaliai padengti kreditorių reikalavimus. Objektyvus ir profesionalus Turto įkainojimas pareiškėjai yra itin svarbus, kadangi nuo to priklausys, kokia kaina bus parduotas pareiškėjos Turtas ir, atitinkamai, kokia apimtimi pasidengs pareiškėjos skolos. Negalima laikyti, kad toks antstolės Turto vertės nustatymas ir Turto pardavimas yra profesionalus ir tinkamas. Iš to, kas išdėstyta, darytina pagrįsta išvada, kad antstolė vykdymo procese atliekant išieškojimą iš pareiškėjos Turto, jo įkainojimą atliko visiškai netinkamai, pardavinėjant Turtą kaina, neatitinkančia realios padėties rinkoje, Turtą įkainojus savo subjektyvia nuomone, dėl ko tokie antstolės veiksmai turi būti panaikinti.

Antstolė Oksana Narbutienė 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S-23-122-24310 atsisakė patenkinti pareiškėjos (skolininkės) A. V. įmonės skundą. Nurodė, kad skolininkas turėdamas pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 str. 4 d.), šios pareigos tinkamai nevykdė. Viena iš skolininko pereigų antstoliui nedelsiant pranešti apie savo gyvenamosios vietos, darbo vietos pasikeitimą. Jeigu apie tokį pasikeitimą nepranešama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta nežinoma ar, pranešimai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai parnešta. Skolininkas nurodo, kad jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) apie savo adreso pasikeitimą skolininkas antstolės nėra informavęs. Pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0122/22/00490 2022 m. liepos 21 d. yra gautas ir užregistruotas skolininko vadovo raštiškas pareiškimas, kad visus procesinius dokumentus, susijusius su jo įmone, siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Visi surašyti procesiniai dokumentai, tame tarpe 2023 m. spalio 5 d. Patvarkymas dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-23-122-20185, 2023 m. spalio 26 d. Patvarkymas dėl susipažinimo su gautu turto ekspertizės aktu Nr. S-23-122-21875, 2023 m. lapkričio 14 d. Patvarkymas dėl turto varžytynių paskelbimo Nr. S-23-122-23184, skolininkui buvo siųsti jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei dar kitais žinomais elektroniniais adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Be to skolininkas su įmonės buhaltere lankėsi kontoroje, jam rūpimais klausimais buvo suteikta visa konsultacija, paaiškinta varžytynių skelbimo tvarka. Skolininkui buvo išaiškinta, kad gali bet kada prisijunti prie savo elektroninių bylų ir pasitikrinti atliktus vykdymo veiksmus ar susipažinti su antstolio priimtais ar iš kitų institucijų gautais dokumentais. Skolininkas savo skunde nurodo, kad apie paskelbtą jo turto pardavimą jis sužinojo iš viešosios www.evarzytynes.lt sistemos, kad antstolis turtą įvertino savo nuomone, nesilaikydamas įstatymo nustatytų reikalavimų. Kad skolininkas buvo informuotas apie paskelbtą turto vertės nustatymo ekspertizę įrodo jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 5 d. išsiųstas Patvarkymas dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-23-122-20185. Minėtame patvarkyme buvo nurodyta, kad ekspertizę atlikti buvo pavesta UAB „Verslavita“, kodas 145762127, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 4A-1, LT- 35201 Panevėžys, panevezys.verslavita@gmailcom, tel. Nr. +370 650 02131. Taip pat patvarkyme nurodyta, kad vykdymo proceso šalys galės pareikšti motyvuotus prieštaravimus dėl eksperto išvados, kuri bus pateikta antstolės kontorai. Skolininkas nesutinka su varžytynėse paskelbta sklypo kaina, nes jo žemės sklypas net du kartus yra brangesnis nei nurodyta varžytynių skelbime. 2023 m. spalio 5 d. išsiųstame skolininkui Patvarkyme dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-23-122-20185 buvo išaiškinta, kad vadovaujantis CPK 704 str., iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Skolininkas apie tokią galimybę buvo informuotas gyvai, kai lankėsi antstolės kontoroje, bei raštu. Skolininkui netgi buvo pasiūlyta susitvarkyti dokumentus VĮ „Registrų centras“, kad būtų galima pradėti turto pardavimo procedūrą iš varžytynių. Registro pažymoje buvo įrašas - žymos (8.2) „įsiskolinimą už įsigytą turtą“ – 11,2600 ha žemės sklypą. Tai patvirtina 2022 m. liepos 13 d. išsiųstas Patvarkymo dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-122-12818 aštuntas (8) punktas. Skolininkas registro duomenis susitvarkė. 2023 m. spalio 23 d. kontoroje buvo gautas skolininko – A. V. įmonei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra įkeltas į skolininko elektronines bylas. Su vertinimo aktu skolininkas galėjo susipažinti prisijungęs prie savo elektroninių bylų. Ekspertizės akte aiškiai matyti, kad ekspertizę atliekanti įmonė atliko išsamų vertinamo objekto tyrimą, atsižvelgiant į socialinius ir ekonominius rodiklius, į Lietuvos ekonomikos raidą, atliko lyginamojo metodo rinkos skaičiavimus. Ekspertizės objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) rinkos vertė, vertės nustatyto dieną (2023 m. spalio 26 d.), apskaičiuota lyginamuoju metodu yra 49 000 Eur. Antstoliui jokių abejonių dėl turto vertės nustatymo nekilo. Skelbti papildomą ar pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę nėra pagrindo. Be to antstolė 2023 m. spalio 26 d. vykdymo proceso šalims, skolininkui jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė Patvarkymą dėl susipažinimo su gautu Turto ekspertizės aktu Nr. S-23-122-21875. Patvarkyme taip pat buvo nurodyta, kad ekspertizės įstaiga skolininko turtą įvertino 49 000 Eur suma, kad vykdymo proceso šalys su ekspertizės aktu gali susipažinti prisijungę prie elektroninės bylos portalo arba atvykę į antstolės kontorą adresu J. Gruodžio g. 33, Rokiškis. Skolininkui priminta, kad gali pasinaudoti CPK 704 str. numatyta galimybe surasti savo turto pirkėją. Skolininkas savo skunde prašo priimti patvarkymą atšaukti paskelbtas varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininko turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), varžytynių pradžia 2023 m. lapkričio 14 d. 13:26:01, varžytynių pabaiga 2023 m. gruodžio 14 d., 13:26:59, atšauktos 2023 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S-23-122-23895 vykdant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjo nutartį Nr. 2VP-11482-1175/2023. Panaikinti Patvarkymą dėl skolininkui priklausančio turto pardavimo iš varžytynių nėra pagrindo. Skolininko vardu šiuo metu antstolės kontoroje yra užvestos penkios vykdomosios bylos. Bendra išieškotina suma šiai dienai sudaro 45 300,61 Eur. Trijose vykdomosiose bylose išieškotojų V. G., S. K. ir R. K. pateikti išieškojimo reikalavimai patenka į antrą reikalavimų eilę. Išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ naudai skola nėra dengiama. Išieškotojas pateikė prašymą išieškojimą nukreipti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą. Išsprendus skolininko skundą teisme, turto pardavimas iš varžytynių bus skelbiamas iš naujo, nustatant naują varžytynių datą. Vykdymo procese turto pardavimai iš varžytynių skelbiami specialiame interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt (CPK 706 str.). Paskirti skolininko turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę nėra pagrindo. Remiantis CPK 681 str. nustatyta tvarka skolininko turto vertę nustatė ekspertas (ekspertizę atliko UAB „Verslavita“, kodas 145 762127). Skolininko areštuoto turto vertė laikoma eksperto nustatyta turto vertė, skolininkei priklausantis turtas įvertintas 49 000 Eur suma. Antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme buvo nurodyta ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopija išsiųsta skolininkui. Skolininkas (vykdymo proceso šalis) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka galėjo pareikšti ekspertui nušalinimą (CPK 682 str.). Skolininkas nušalinimo nepareiškė. CPK 681 str. nurodyta, kad turto vertei nustatyti ekspertizę skiria antstolis. Jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę (CPK 682 str.). Skolininko prieštaravimas negautas.

Suinteresuoti asmenys AB „Energijos skirstymo operatorius“, V. G., R. K., S. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.

Skundas netenkintinas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Iš turimų vykdomosiose bylose Nr. 0122/22/00490, Nr. 0122/22/00682, Nr. 0122/22/00851, Nr. 0122/22/00763, Nr. 0122/22/01202 duomenų matyti, kad antstolė Oksana Narbutienė vykdo išieškojimus iš skolininkės A. V. įmonės dėl skolų išieškojimo išieškotojų AB „Energijos skirstymo operatorius“, V. G., R. K., S. K. naudai.

Vykdomosios bylos Nr. 0122/22/00490 duomenimis nustatyta, kad buvo areštuotas skolininkei A. V. įmonei priklausantis turtas: 11,26 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (2022 m. sausio 14 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr.) (duomenys neskelbtini).

2022 m. liepos 21 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės vadovo A. V. prašymas visus procesinius dokumentus, susijusius su jo įmone, siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-122-20185 dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo, kuriuo skyrė ekspertizę 11,26 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vertei nustatyti. Ekspertizę pavedė atlikti Verslavita UAB, Panevežio skyriui, im.k. 145762127, adresu J.Basanaviciaus g. 4A-1, LT-35201 Panevežys. Taip pat patvarkyme nurodyta, kad vykdymo proceso šalys galės pareikšti motyvuotus prieštaravimus dėl eksperto išvados, kuri bus pateikta antstolės kontorai. Minėtas patvarkymas skolininkei buvo siųstas jos nurodytu elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei kitu žinomu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 25 d. antstolės kontoroje gautas žemės sklypo ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Gavusi ekspertizės aktą antstolė 2023 m. spalio 26 d. priėmė patvarkymą dėl susipažinimo su gautu turto ekspertizės aktu Nr. S-23-122-21875, kuriame nurodė, kad A. V. įmonei priklausančio nekilnojamojo turto – 11,26 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė, vertės nustatymo dieną (2023 m. spalio 16 d.), apskaičiuota lyginamuoju metodu yra 49 000 Eur. Antstolė patvarkyme taip pat nurodė, kad su ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)  galima susipažinti prisijungus prie elektroninės bylos portalo arba atvykus į antstolės kontorą adresu J. Gruodžio g. 33, Rokiškis, susipažinimui su aktu suteikiamas keturiolikos kalendorinių dienų laikotarpis. Taip pat nurodė, kad pasibaigus nustatytam terminui, bus skelbiamas skolininkei A. V. įmonei priklausančio turto pardavimas iš varžytynių, skolininkei priminė, kad vadovaujantis CPK 704 str., iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Minėtas patvarkymas skolininkei buvo siųstas jos nurodytu elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei kitu žinomu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 14 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl turto varžytynių paskelbimo Nr. S-23-122-23184, kuriuo paskelbtas skolininkei A. V. įmonei priklausančio turto – 11,26 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimas iš varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini), varžytynių pradžia 2023 m. lapkričio 14 d. 13:26:01, varžytynių pabaiga 2023 m. gruodžio 14 d. 13:26:59. Minėtas patvarkymas skolininkei buvo siųstas elektroniniais pašto adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 23 d. antstolės kontoroje gauta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis, civilinėje byloje Nr. 2VP-11482-1175/2023, kurią vykdant antstolė 2023 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S-23-122-23895 paskelbtas varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė.

Pareiškėja skunde nurodo, kad apie varžytynes jai tapo žinoma tik iš viešosios www.evarzytynes.lt sistemos, jai antstolė nei patvarkymo apie varžytynių paskelbimą, nei apie turto vertinimą nepateikė.

Dokumentų įteikimo skolininkams elektroninių ryšių priemonėmis tvarka priimta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo”, kurio 6 punkte (Aprašo redakcija, galiojanti nuo 2021 m. kovo 31 d.) nustatyta, kad vykdymo proceso šalys turi teisę pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti pranešimus apie Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka į Antstolių informacinę sistemą pateiktus jiems adresuotus naujus antstolio procesinius dokumentus, taip pat gauti šių dokumentų kopijas. Kaip minėta, skolininkės vadovas A. V. tokį prašymą, gauti dokumentus elektroniniu paštu, antstolei buvo pateikęs 2022 m. liepos 21 d. Visi aukščiau nurodyti vykdomieji dokumentai skolininkei A. V. įmonei išsiųsti, jos vadovo prašyme nurodytu elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkei A. V. įmonei (ir jos vadovui A. V.) antstolės vykdomieji dokumentai (tarp kurių ir 2023 m. spalio 5 d. patvarkymas dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-23-122-20185, 2023 m. spalio 26 d. patvarkymas dėl susipažinimo su gautu turto ekspertizės aktu Nr. S-23-122-21875, 2023 m. lapkričio 14 d. patvarkymas dėl turto varžytynių paskelbimo Nr. S-23-122-23184) buvo įteikti teisės aktų nustatyta tvarka ir pareiškėja buvo tinkamai informuota apie jai priklausančio žemės sklypo įkainojimą ir numatomas skelbti minėto turto pardavimo varžytynes.

Taip pat pažymėtina, kad CPK 644 straipsnio 4 dalis numato skolininkui pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010).

Pareiškėja skundu prašo panaikinti antstolės Oksanos Narbutienės patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios jos turto – 11,26 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), paskirti minėto turto, rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir tik atlikus profesionalų turto vertinimą turtą toliau pardavinėti iš varžytynių.

Areštuoto turto įkainojimą reglamentuoja CPK 681 straipsnis. Minimo straipsnio 1 dalis nustato, jog areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 straipsnio 4 dalis). Antstolis eksperto nustatyta turto verte privalo vadovautis, nes turto vertinimo ekspertizes atlieka turto vertinimo kvalifikaciją turintys turto vertintojai. CPK 682 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išieškotojui ar skolininkui pareiškus motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę.

Be to, CPK 682 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, CPK 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą.

Teismas pažymi, kad, kaip jau minėta, 2023 m. spalio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-122-20185 dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo, kuriuo skyrė ekspertizę pareiškėjai priklausančio nekilnojamojo turto – 11,26 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vertei nustatyti ir ją pavedė atlikti UAB „Verslavita“, kuri yra įrašyta į išorės turto arba verslo vertinimo veikla turinčių teisę verstis asmenų sąrašą, pažymėjimo numeris 000125. Iš minėto žemės sklypo ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad turto ekspertizę atliko UAB „Verslavita“ turto vertintojas D. M., nekilnojamojo turto vertintojo kvalifikacinis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) kvalifikacijos suteikimo data 2023 m. kovo 24 d. Ekspertizės metu atliktas išsamus vertinamo objekto tyrimas, atsižvelgiant į socialinius ir ekonominius rodiklius, į Lietuvos ekonomikos raidą, atlikti lyginamojo metodo rinkos skaičiavimai. Ekspertizės objekto, esančio adresu(duomenys neskelbtini)  rinkos vertė, vertės nustatyto dieną (2023 m. spalio 16 d.), apskaičiuota lyginamuoju metodu nustatyta 49 000 Eur. Taigi nagrinėjamu atveju turto ekspertizė buvo atlikta kvalifikuoto turto vertintojo, o eksperto profesionaliai nustatyta turto verte, teismas abejoti neturi pagrindo. Be to, pareiškėjas, vadovaudamasis CPK 682 straipsnio 2 dalimi, antstolei nepareiškė motyvuotų prieštaravimų dėl ekspertizės išvados.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolė neturėdama abejonių dėl nustatytos turto rinkos vertės ir skolininkei (pareiškėjai) nepateikus jokių faktinių duomenų, galinčių pagrįsti kitokią turto vertę, nepateikus motyvuotų prieštaravimų dėl turto įvertinimo, atlikdama vykdymo veiksmus laikėsi teisės aktų reikalavimų, skolininkei priklausančio turto pirmąsias varžytynes paskelbė teisėtai, todėl nėra pagrindo turto vertę nustatinėti iš naujo, skiriant papildomą ar pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę, ar panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjos turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad vykdomųjų bylų duomenimis paskelbtos skolininkei A. V. įmonei priklausančio turto – 11,26 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atšauktos antstolės 2023 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S-23-122-23895, todėl teismas dėl varžytinių atšaukimo, nepasisako.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolė atlikdama vykdymo veiksmus skolininkės atžvilgiu, CPK nuostatų reglamentuojančių areštuoto turto įkainojimo tvarką, ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimą ir turto pardavimo iš varžytinių tvarką, nepažeidė, siekė teisingo turto įvertinimo, jo realizavimo bei realaus vykdomojo dokumento įvykdymo. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, kad nagrinėjamu atveju, antstolė išieškojimo veiksmus skolininkės atžvilgiu vykdo neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas, todėl pareiškėjos skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos A. V. įmonės skundo dėl antstolės Oksanos Narbutienės veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                Loreta Kukelkienė