Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-716-962/2015
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00054-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. rugsėjo 15 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. M. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė:
L. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.
L. M. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, dirba, teigiamai charakterizuojamas, yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos laiko. Tai, kad šiuo metu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, sukelia daug nepatogumų jo šeimai ir tik jis yra dėl to kaltas. Šis administracinis pažeidimas jam yra didelė pamoka visam gyvenimui, jaučia didelį nepatogumą ir kaltę. Teisė vairuoti jam reikalinga atliekant darbo funkcijas UAB „Hegelmann transportas“, kurioje dirba ūkvedžiu, nes jo darbas susijęs ne tik su patalpų, turto, teritorijos priežiūra ir remontu, jis superka materialines vertybes įvairioms įmonės reikmėms. Šiuo metu jam tai daryti padeda sūnus, nuveždamas jį darbo reikalais, pargabendamas nupirktas darbovietei prekes, dažnai tai daro po darbo valandų. Siekia, kad darbdavys nepajustų nepatogumų dėl jo negalėjimo vairuoti bei išsaugoti savo darbo vietą, kad galėtų materialiai aprūpinti artimus žmones.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (9 mėn.); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsni).
Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.
L. M. nurodo, jog tai, kad šiuo metu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, sukelia daug nepatogumų jo šeimai ir tik jis yra dėl to kaltas. Šis administracinis pažeidimas jam yra didelė pamoka visam gyvenimui, jaučia didelį nepatogumą ir kaltę. Paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, teigiamai charakterizuojamas, yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos laiko. Be to, teisė vairuoti jam reikalinga atlikti darbo funkcijas.
Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. L. M. paskirtą baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, kritiškai vertina savo veiksmus, yra teigiamai charakterizuojamas. Tiek administracinės nuobaudos skyrimo metu, tiek ir prašyme dėl specialiosios teisės grąžinimo, pažeidėjas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas.
Įvertinęs aukščiau aptartų L. M. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, tai, jog pažeidimo metu nekilo sunkių pasekmių, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,
n u t a r i a:
Pareiškėjo L. M. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Sutrumpinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną, ir nustatyta tvarka grąžinti iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą.
Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariatui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė