Baudžiamoji byla Nr. 1-42-884/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29299-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.2.26.2.1.; 2.1.9.; 2.10.1.4.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 19 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas: 2012-02-03 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis), 2012-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi,  už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą susitaikius su nukentėjusiąją, dėl veikos padarytos 2012-01-01, 2014-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėn. visuomenės labui, 2014-11-14 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėn. visuomenės labui. 2015-04-21 S. S. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, atlikus viešuosius darbus, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

S. S. 2015 m. gegužės 24 d. po pietų, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) ., virtuvės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant L. V., du kartus koja įspyrė sėdinčiam prie stalo M. K. į veido sritį. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką S. S. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) , ties namu Nr. 10 kitoje gatvės pusėje esančiame takelyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 1,92 promilių girtumas), viešoje vietoje savo įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei matant L. V., sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. be jokios priežasties pagriovė M. K. ant žemės ir atsisėdęs jam ant krūtinės ne mažiau kaip 10 kartų rankos kumščiais sudavė į veido sritį ir ne mažiau kaip 4 kartus kojos keliu įspyrė į veido sritį. Iš karto po to S. S. rankomis sugriebęs už kaklo smaugė ant žemės gulintį M. K., taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. kraujavimą iš nosies, veido kairėje.

Kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad, 2015 m. gegužės 24 d. girtavo su M. K. ir L. V.. G. M. K. pasakė, kad lytiškai santykiavo su jo žmona. Todėl supykęs ir du kartus koja įspyręs M. K. į veido sritį. Galėjo būti, kad M. dar parvertęs ant žemės ir kumščiu jam sudavęs ne mažiau kaip 10 kartų į veidą ir koja įspyręs ne mažiau kaip 4 kartus. Galėjęs ir rankomis smaugti M. K., nes buvęs supykęs dėl žmonos neištikimybės ir jos alkoholio vartojimo (b. l. 86, 89).

Kaltinamojo S. S. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 7-8, 9-12), alkotesterio parodymai (b.l. 14), nukentėjusiojo M. K. parodymai (b.l. 16), M. K. kūno tyrimo specialisto išvada (b.l. 40), nukentėjusiojo M. K. rūbų apžiūros protokolas su fotolentėmis (b.l. 24-25, 26-30), liudytojo L. V. parodymai (b.l. 22).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad S. S. viešoje vietoje, savo įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. S. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti S. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu  į bausmę įskaityti S. S. laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-05-24 iki 2014-05-26, kuris vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu. prilyginamas 12 valandų viešųjų darbų. Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 93).

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam S. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

              S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti S. S. laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-05-24 iki 2015-05-26, kuris prilyginamas 12 valandų viešųjų darbų.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti S. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Skaistė Valinskytė