Teikimas Nr. T-309-817/2019
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00422-2009-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
N. Š. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, BK 294 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, BK 214 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, BK 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, BK 146 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 10 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė N. Š. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendis: nuteistojo N. Š. nusikalstama veika iš BK 294 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria N. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir priimtas naujas nuosprendis – N. Š. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl N. Š. paskirtų bausmių subendrinimo. Paskirta pagal BK 181 straipsnio 2 dalį bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir N. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi nuteistojo N. Š. kasacinis skundas atmestas.
Bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. kovo 6 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. kovo 29 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2018 m. gruodžio 29 d. Perkeltas į Pusiaukelės namų poskyrį 2018 m. birželio 15 d. Neatliktos bausmės dalis 2019 m. sausio 31 d. – 2 metai 1 mėnuo ir 29 dienos.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2019 m. vasario 6 d. nutarimu Nr. 59-16 remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio 2019 m. sausio 31 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri būtų vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka, pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2021-03-29; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2021-03-29. Komisijos nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis N. Š. svarstomas antrą kartą, sutinka su intensyvia priežiūra. Pirmą kartą Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu Nr. 59-148 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. Š. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pateiktos rekomendacijos dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: dalyvauti Pusiaukelės namų poskyrio organizuojamuose renginiuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; tęsti dalyvavimą „Spalvinimo terapijoje“; atlikti gerbūvio darbus Pusiaukelės namuose ir šio poskyrio teritorijoje iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 6 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog nuteistasis N. Š. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas vykdė: aktyviai dalyvavo Pusiaukelės namų poskyrio organizuojamuose renginiuose; tęsė dalyvavimą „Spalvinimo terapijoje“, savanoriškai atliko gerbūvio darbus Pusiaukelės namų poskyrio teritorijoje. Komisijos nutarime atsižvelgiama į nuteistojo vykdomas intensyvaus nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ir individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos planuose numatytas veiklas; nuteistojo žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką – 25 balai; vykdytas Komisijos rekomendacijas; vieningą Komisijos sprendimą; atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį; pripažįstamą kaltę; gyvenimo stilių ir draugus; kriminalinės subkultūros nesilaikymą; emocinę gerovę – nėra socialiai atsiskyręs, palaiko artimus ryšius su artimaisiais, linkęs save apibūdinti tiek iš teigiamos, tiek iš neigiamos pusės, vertina save kritiškai, bando sieti savo asmenines savybes su įvykdyta nusikalstama veika; mąstymą ir elgesį – tarpasmeniniai santykiai yra tinkami, kritiškai vertina savo nusikalstamą veiką, prisiima atsakomybę, savo nusikalstamą veiką analizuoja per žalą sau, aukoms, artimiesiems, svarsto apie narkotinių medžiagų platinimo žalą visuomenei ir konkretiems asmenims, su kuriais teko bendrauti, atpažįsta savo problemas ir žino, kaip spręsti, turi susiformavęs realistiškus ateities planus, susijusius su darbine veikla, rūpinimąsi tėvais; nuostatas – išreiškia palankų požiūrį į priežiūrą, apribojimus, yra linkęs bendradarbiauti su prižiūrinčiu personalu; bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; Pusiaukelės namų poskyryje suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos; atliekant laisvės atėmimo bausmę skatintas vieną kartą, nebaustas; patikrinimų darbo vietoje metu buvo savo darbo vietoje; kiekvieną savaitę suteikta teisė į trumpalaikes dviejų parų išvykas į namus, iš išvykų grįžta laiku; atliekamus gerbūvio darbus; įgytą vidurinį išsilavinimą; turimą oficialią darbo patirtį laisvėje, dirba UAB „P.“; be finansinių įsipareigojimų; turimus glaudžius socialinius ryšius; turimą nuolatinę gyvenamąją vietą; sutikimą su intensyvia priežiūra. Komisija, atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, jog nuteistojo N. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, numatyta, kad teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį: pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. To paties straipsnio 3 punkte numatyta, jog BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę 157 straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalimi, vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos.
Susipažinus su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuotina, kad Komisijos priimtas 2019 m. vasario 6 d. nutarimas nuteistajam N. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, jo asmenybę bei elgesį.
Teismas konstatuoja, kad atsižvelgus į Komisijos nutarimą, socialinę tyrimo išvadą, taip pat įvertinus kitus asmens bylos duomenis, galima pagrįstai teigti, kad nuteistasis N. Š. deda maksimalias pastangas savo asmenybės pavojingumui mažinti. Nuteistojo N. Š. socialiniai įgūdžiai yra geri, jis pripažįsta bendrąsias vertybes, bendrauja atvirai, pagarbiai bei mandagiai, bausmės atlikimo metu nei karto nebaustas, buvo skatintas vieną kartą (a.b.l. 120), bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuo 2018 m. balandžio 4 d. suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos (a.b.l. 88), nuo 2018 m. birželio 15 d. perkeltas į Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namų poskyrį tęsti laisvės atėmimo bausmės (a.b.l. 91), per atlikimo bausmę šiame poskyryje laikotarpį nuobaudų neturi, o nuo 2018 m. liepos 17 d. kiekvieną savaitę nuteistajam suteikta teisė į trumpalaikius dviejų parų išvykas į namus (a.b.l. 95), iš kurių grįžta laiku ir informacijos apie teisės aktų nuostatų pažeidimus negauta. Kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų neišreiškia.
Nors nuteistasis N. Š. ankščiau teistas vieną kartą, buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Nuteistasis kritiškai vertina savo nusikalstamą veiką, prisiima atsakomybę. Savo nusikalstamą veiką analizuoja per žalą sau, aukoms, artimiesiems. Nors nuteistojo teigimu, bandęs vartoti kanapes, tačiau teigia nėra linkęs svaigintis psichotropinėmis medžiagomis. Vilniaus pataisos namų SRS Pusiaukelės namų poskyryje nėra užfiksuotų vartojimo atvejų. Asmuo svarsto apie narkotinių medžiagų platinimo žalą visuomenei ir konkretiems asmenims su kuriais teko bendrauti. Nuteistasis neigia, kad iki bausmės atlikimo buvo piktnaudžiavimo alkoholiu atveju. Vilniaus pataisos namuose nėra informacijos apie alkoholio vartojimą.
Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti N. Š. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis N. Š. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas vykdė: o būtent: 1) aktyviai dalyvavo Pusiaukelės namų poskyrio organizuojamuose renginiuose (2018-10-11 lankė prevencinę paskaitą „Tatuiruočių darymas ir šalinimas lazeriu, jų priežiūra ir kliento saugumas“; 2018-10-31 dalyvavo edukaciniame renginyje – Helovino vakare ir dalyvavo protų mūšio, kurio tema „Valstybių vėliavos“, komandoje; 2018-11-15 dalyvavo atvirų durų dienoje, padėjo parengti patalpas šiam renginiui; 2018-12-18 dalyvavo priklausomybės nuo alkoholio prevencijos tema renginyje; 2018-12-21 puošė eglutę ir patalpas, organizavo patiekalų gaminimą, po Kūčių vakarienės tvarkė patalpą, kur vyko renginys); 2) tęsė dalyvavimą „Spalvinimo terapijoje“ (nuo 2018-07-30 iki 2018-12-17 dalyvavo spalvinimo penkiuose užsiėmimuose); 3) savanoriškai atliko gerbūvio darbus Pusiaukelės namų poskyryje teritorijoje (2018-12-17 ir 2019-01-07 nuteistasis atliko gerbūvio darbus). Nuteistasis N. Š. turi vidurinį išsilavinimą, iki įkalinimo dirbo UAB „S.“, UAB „K.“. Nuo 2018-04-05 iki 2018-06-15 dirbo Vilniaus pataisos namų ūkio skyriuje pagalbiniu darbininku su teise vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pavestą darbą ir gerbūvio darbus atliko gerai (a.b.l. 90, 93). Perkeltas į Pusiaukelės namų poskyrį nuo 2018-06-28 iki 2018-11-07 dirbo UAB „K.“ konsultantu (2018-06-27 darbo sutartis Nr. 229553) (a.b.l. 97-99), sutartis nutraukta pagal DK 55 straipsnio 1 dalį (darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių). Nuo 2018-11-27 iki šiol nuteistasis dirba UAB „P.“ kasininku – pardavėju (b.l. 28). Vilniaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus 2019-01-11 pažymoje apie vykdomuosius dokumentus Nr. 42-1 nurodoma, kad neturi duomenų apie vykdomuosius dokumentus dėl skolos išieškojimo iš nuteistojo N. Š. (a.b.l. 173). Nuteistasis lėšų savo poreikiams tenkinti turi: užsidirba ir kiekvieną mėnesį gauna socialinę pašalpą maistui. Nuteistasis savo lėšas sugeba tvarkyti. Interviu metu jis teigė, jog šiuo metu neturįs finansinių įsipareigojimų.
Nuteistasis N. Š. nėra socialiai atsiskyręs, palaiko artimus ryšius su tėvais, broliais, pusbroliu, draugais. Atlikdamas bausmę Pusiaukelės namų poskyryje, nuteistasis su jais bendravo trumpalaikių pasimatymų ir išvykų saviems tikslams metu, o nuo 2018-07-17 nuteistajam suteikta teisė į trumpalaikes dviejų parų išvykas į namus. Nuteistasis kiekvieną savaitę vyksta į namus (pas tėvus) ir ten bendrauja su artimaisiais: tėvais ir brolio šeima. Pasak asmens, šiuo metu nepalaiko ryšių su kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis. Po skyrybų visiškai nutraukė ryšius su buvusia žmona. Artimų santykių nėra sukūręs, kaip nurodo, dėl atliekamos bausmės. Teisės pažeidėjas linkęs save apibūdinti tiek iš teigiamos pusės, tiek iš neigiamos pusės. Asmuo vertina save kritiškai, bando sieti savo asmenines savybes su įvykdytą nusikalstamą veiką. Savęs apibūdinimas remiasi kasdieniškomis situacijomis iš gyvenimo laikotarpio laisvėje. Apibūdindamas nusikalstamos veikos motyvus, nurodo tikėjęs, kad pats gali įsitraukdamas į veiką padėti buvusiai žmonai.
Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2018-07-25 raštas „Dėl intensyvios priežiūros taikymo nuteistajam N. S.“ Nr. 8-6527, kuriame nurodoma, kad buto savininkė G. Š. sutinka, jog sūnus gyventų adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat rašte nurodoma, kad intensyvi priežiūra N. Š., adresu (duomenys neskelbtini), gali būti taikoma (b. l. 23). Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo N. Š. nusikalstamo elgesio rizika priskirtina žemai rizikos grupei – vos 25 balai. Atkreiptinas dėmesys, kad N. Š. nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo net 6 balais, kas tik dar kartą sudaro pagrindą tikėti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, juo labiau, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namų poskyryje N. Š. daug ką atlieka savarankiškai – vyksta į darbą, trumpalaikes išvykas namo, todėl akivaizdu, jog nuteistasis turi tinkamus socialinius įgūdžius ir geba laikytis įstatymų bei siekti užsibrėžtų tikslų. Manytina, kad nepriekaištingas nuteistojo elgesys per šį laikotarpį yra tinkamas įrodymas, kad N. Š. deda maksimalias pastangas savo asmenybės keitimui bei nusikalstamumo rizikos mažinimui, o pats nuteistasis nebekelia didelio pavojaus visuomenės saugumui. Be to, įvertintina ir tai, kad sprendžiant N. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu buvo vieninga.
Įvertinus pateiktus duomenis, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, teismas daro išvadą, kad nėra priežasčių netvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. Š.. Manytina, jog nuteistasis pateisins teismo parodytą pasitikėjimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą, o, šiai pasibaigus, taikant baudžiamojo poveikio priemones.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. Š..
Nustatyti nuteistajam N. Š. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Pasibaigus intensyviosios priežiūros terminui, nustatyti nuteistajam N. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones:
1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė