Byla Nr. 1S-1332-478/2012
Proceso Nr. 1-51-1-00375-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, Kristinai Nekrošienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
G. K., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-11-23 nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. l d., skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Anksčiau teistas 3 kartus.
Bausmės pradžia 2010 m. lapkričio 23 d.
Bausmės pabaiga 2013 m. sausio 20 d.
Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartimi teismas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė, motyvuojant tuo, jog G. K. dar nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Skundu nuteistasis G. K. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir paleisti jį lygtinai. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, charakterizuojamas teigiamai, turi gyvenamąją vietą, todėl jokių aplinkybių netaikyti jam lygtinio paleidimo nėra.
Nuteistojo G. K. skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Formaliai įstatyme numatytos sąlygos yra – nuteistasis atliko būtinas 2/3 dalis bausmės, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau apylinkės teismas nenustatė materialaus pagrindo. Tos teigiamai charakterizuojančios nuteistąjį aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistasis atlieka bausmę už penkias nusikalstamas veikas, net tris apysunkius nusikaltimus, padarytus bendrininkų grupe, paskutinis nusikaltimas padarytas vartojant fizinį smurtą. Be to, nuteistasis G. K., dar būdamas nepilnametis, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo skirta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, be to, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau visa tai G. K. nesulaikė nuo naujų nusikaltimų darymo. Nors atlikdamas bausmę jis buvo kartą skatintas, drausmine tvarka nebaustas, pataisos namų administracija charakterizuoja jį teigiamai, nuteistasis dirba visuomeniniais pagrindais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimą, be šių aplinkybių, atsižvelgė ir į bausmės paskirtį. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Be to, pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta, nusikalstamą elgesį analizuoja paviršutiniškai, teigia, jog gynė draugą, be to, savo nusikalstamus poelgius sieja su alkoholio vartojimu. Tvirtos nuomonės neturi, gali pasiduoti kitų asmenų įtakai. Vertybių sistema taip pat nėra tvirta. Nuteistasis G. K. stokoja brandumo ir atsakingumo. Emocijų kontrolė priklauso nuo aplinkybių, gali būti impulsyvus. Nuteistojo išsilavinimas yra pagrindinis, o tai, kad jis neturi specialybės ir pataisos namuose nesimokė, rodo, jog motyvacija siekti aukštesnio išsilavinimo silpna, todėl tikėtina tik vidutinė integracija į visuomenę.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas (3 apysunkiai nusikaltimai), nors ir teigiamą nuteistojo asmenybę, tačiau dar likusią bausmės dalį, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad šiuo metu G. K. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Teigiama nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Visuomenės interesas šiuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.
Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.
Kolegijos pirmininkė Jūratė Jakubonienė
Teisėjai Svetlana Jurgaitienė
Gytis Večerskas