Civilinė byla Nr. e2-4451-841/2021

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01661-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 4 d.

Šiauliai

Šiaulių

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei UAB „Kareda“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Ž. B.,

n u s t a t ė:         

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1091,07 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 25,00 Eur žyminį mokestį ir 158,07 Eur priedų vertimo į valstybinę kalbą išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 203 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2018-08-24 Ispanijoje dėl trečiojo asmens Ž. B., vykdžiusio darbines pareigas ir vairavusio atsakovei UAB „Kareda“ priklausiusią transporto priemonę Mercedes B. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadintas svetimas turtas. Transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, galiojančiu Ispanijoje, eismo įvykio valstybės (Ispanijos) automobilių draudikų biuras atlygino žalą patyrusiam asmeniui padarytą žalą, išmokėdamas 1091,07 Eur draudimo išmoką. Kadangi atsakovei priklausanti transporto priemonė registruota Lietuvos Respublikoje, žalą atlyginęs Ispanijos automobilių draudikų biuras pateikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (ieškovui) reikalavimą dėl 1091,07 Eur atlyginimo. Ieškovas, gavęs reikalavimą, sumokėjo eismo įvykio vietos nacionaliniam draudikų biurui jo reikalaujamą išmoką. Ieškovas, turėdamas atgręžtinio reikalavimo teisę, prašo priteisti 1091,07 Eur išmokėtą eismo įvykio vietos automobilių draudikų biurui sumą iš atsakovės.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 ir 5 dalis, biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, kai kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje E. S. valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ispanijos automobilių draudikų biuras atlygino žalą eismo įvykio metu ją patyrusiam asmeniui ir pateikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (ieškovui) reikalavimą dėl 1091,07 Eur sumokėjimo. Kadangi eismo įvykį sukėlęs asmuo vairavo Lietuvos Respublikoje įregistruotą transporto priemonę, sumokėjęs eismo įvykio vietos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą, ieškovas įgijo į transporto priemonės savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis). Kadangi atsakovė pažeidė prievolių vykdymo principus ir ieškovui žalos neatlygino, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas 1091,07 Eur žalos atlyginimas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.160 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieškovei mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1091,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-04-06) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis ir 158,07 Eur išlaidos už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, iš atsakovės UAB „Kareda“, į. k. 144675819, 1091,07 Eur (tūkstančio devyniasdešimt vieno euro 7 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1091,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 183,07 Eur (šimto aštuoniasdešimt trijų 7 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                                                 Gražina Matatienė