Pranešeja Virginija Pakalnyte - Tamošiunaite                       Baudžiamoji byla Nr.1A-926/2009

Teisejas Gintaras Dzedulionis                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                1.1.8.1.1.; 1.1.8.3;  1.2.14.1.3;  1.2.18.2;

                                                                                                1.2.18.3;  2.4.1.1;  2.4.6.3.2.  (S).

V I L N I A U S   A P Y G A R D O S    T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

2009 m. spalio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkes Virginijos Pakalnytes - Tamošiunaites,

teiseju Jurates Damanskienes, Viktoro Dovidaicio,

sekretoriaujant Jolantai Romancikienei,

dalyvaujant prokurorui Kestuciui Bieliauskui,

gynejui advokatui Petrui Prijalgauskui,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo M. J. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 7 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu trisdešimciai paru, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisves atemimu šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisves atemimu šešiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 65 str., bausmes subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu, paskiriant subendrinta laisves atemimo bausme aštuoniems menesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtoji bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme nustatant laisves atemima trejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Civilines ieškoves D. Y. civilinis ieškinys del turtines žalos atlyginimo patenkintas pilnai, priteisiant solidariai iš M. J. ir V. I. 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litu) D. Y. naudai.               

Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas ir V. I. , taciau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.

Kolegija, išnagrinejusi byla,

n u s t a t e :

M. J. nuteistas už tai, kad jis 2008 m. spalio 26 d., apie 03.20 val., Vilniuje, važiuodamas 105-ojo maršruto autobusu nuo „Jogailos“ stoteles iki „Savivaldybes“ stoteles, pakele nuo autobuso grindu ir pasisavino iš atsegto rankinuko D. Y. iškritusia pinigine, aiškiai suvokdamas, kad ši pinigine priklauso pastarajai, ir tokiu budu atvirai pagrobe pinigine 100,00 Lt vertes, kurioje buvo 40,00 Lt grynu pinigu, D. Y. vardu išduotas vairuotojo pažymejimas, automobilio „Toyota Corrola“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, technines apžiuros talonas, AB SEB  banko „Visa Electron” mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko „Visa“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei sporto klubo „Impuls“ abonementine  kortele, padarydamas nukentejusiajai D. Y. 350,00 Lt turtine žala.

              Taip pat nuteistas už tai, kad kartu su V. I. 2008 m. spalio 26 d., apie 03.40 val., prie degalines „Lukoil“, esancios Rinktines g. 59, Vilniuje, panaudojo neteisetai M. J. igyta elektronine mokejimo kortele – AB SEB banko „VISA“ elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. Y. vardu, ko pasekoje V. I. su šia svetima elektronine priemone atliko ir iniciavo finansines operacijas: 2008 m. spalio 26 d., 03.43 val., degalineje „Lukoil“, esancioje Rinktines g. 59, Vilniuje, pateike šia neteisetai igyta svetima elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) kasoje ir atsiskaite už prekes 14,69 Lt sumai; 2008 m. spalio 26 d., apie 05.40 val., degalines, „Statoil“, esancios Laisves pr. 43 c, Vilniuje, kasoje pateike šia neteisetai igyta elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ketindamas atsiskaityti už prekes 36,15 Lt sumai, taciau, neužtekus saskaitoje lešu, pateike šia elektronine mokejimo priemone dar karta, inicijuodamas  finansine operacija ir siekdamas sumoketi už prekes 13,76 Lt sumai.

              Apeliaciniu skundu nuteistasis M. J. prašo švelninti jam paskirta bausme. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo paskirta bausme yra per griežta, nes jis prisipažino padares inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailisi bei yra pilnai pasirenges atlyginti nusikaltimu padaryta žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti. Prokuroras prašo apeliacini skunda atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam M. J. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimu nepažeide, ivertino kiekvienos padarytos veikos pavojinguma, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Teismas nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padares inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir del to gailisi. Dar karta atsižvelgti i šia atsakomybe lengvinancia aplinkybe nera pagrindo.

M. J. nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo (byloje nera duomenu, kad nuteistasis buvo susirades legalu darba ir ruošesi dirbti), nesimoke. Apeliantas anksciau buvo teistas  už nusikaltimus nuosavybei, finansu sistemai ir vel padare baudžiamaji nusižengima (LR BK 12 str.) bei du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), eile kartu baustas administracine tvarka. Pažymetina, kad nuteistojo atžvilgiu anksciau kelis kartus buvo taikytas bausmes vykdymo atidejimas, t. y. pastarajam teismas ne karta suteike galimybe apgalvoti savo poelgius ir pasitaisyti, neizoliuotam nuo visuomenes, taciau M. J. nepakeite savo gyvenimo budo, neivertino savo ankstesnio elgesio kritiškai ir toliau dare nusikalstamas veikas. Pirmosios instancijos teismas už atskiras nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d.) apeliantui paskyre laisves atemimo bausmes, kuriu dydžiai yra artimi šiu straipsniu sankcijose numatytoms minimalioms bausmems. Už baudžiamojo nusižengimo padaryma nuteistajam paskirta maksimali arešto bausme, taciau, ivertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei nuteistojo asmenybe, nei ši bausme, nei jos dydis nelaikytini per griežtais.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas M. J. už jam inkriminuojamus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str.    1 d., 215 str. 1 d.) paskyre tinkamos rušies bei dydžio bausmes bei jas tinkamai subendrino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. nuostatomis, paskirdamas subendrinta aštuoniu menesiu laisves atemimo bausme.

Vienok, pirmosios instancijos nuosprendis keistinas del netinkamai paskirtos galutines subendrintos bausmes (Lietuvos Respublikos BK 328 str. 2 p.).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos – pažymos apie teistuma (b. l. 68-70), nuosprendžiu (b. l. 73-77, 80-81, 140-147), teismo nutarciu (b. l. 82) matyti, kad M. J. buvo teistas: 1) 2006-03-29 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmes vykdyma atidedant dvejiems metams; 2) 2006-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisves atemimu šešiems menesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmes vykdyma atidedant vieneriems metams. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2006-11-06 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinus 2006-03-29 ir 2006-03-31 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams septyniems menesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmes vykdyma atidedant dvejiems metams; 3) 2006-09-14 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. nubaustas, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – 30 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros istaigose, vadovaujantis LR BK 63 str., šia auklejamojo poveikio priemone subendrinus su 2006-03-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirta laisves atemimas šešiems menesiams, pritaikius LR BK 92 str., paskirtos bausmes vykdyma atidedant vieneriems metams. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2006-12-27 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus 2006-03-29 ir 2006-09-14 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams aštuoniems menesiams, pritaikius LR BK 92 str., paskirtos bausmes vykdyma atidedant dvejiems metams. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-01-09 nutartimi M. J. atleistas nuo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2006-12-27 nutartimi paskirtos vieneriu metu aštuoniu menesiu laisves atemimo bausmes, suejus bausmes vykdymo atidejimo terminui ir 2009 m. sausio 28 d. išbrauktas iš pataisos inspekcijos iskaitos; 4) 2009-04-16 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams aštuoniems menesiams, vadovaujantis LR BK 64 str., paskirtoji bausme subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-12-27 nutartimi paskirta bausme, pridedant vienerius metus laisves atemimo ir galutine bausme paskirta laisves atemimas dvejiems metams aštuoniems menesiams.

Taigi, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-04-16 nuosprendžiu M. J. prie paskirtos bausmes buvo prideta pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtos laisves atemimo bausmes, nuo kurios atlikimo jis buvo atleistas, dalis – vieneri metai. 

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam prie paskirtos už naujus nusikaltimus (LR BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir subendrintos aštuoniu menesiu laisves atemimo bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., dalinai prideta Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant dali paskirtos laisves atemimo bausmes -  dvejus metus keturis menesius laisves atemimo ir galutine bausme paskirta laisves atemimas trejiems metams.

Atsižvelgiant i tai, kad M. J. skundžiamu nuosprendžiu paskiriant galutine bausme, buvo prideta laisves atemimo bausmes dalis (vieneri metai), nuo kurios jis Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartimi (kuri yra neapskusta ir isiteisejusi dar iki Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžio priemimo) buvo atleistas, kolegijos manymu, nuteistajam yra neteisingai paskirta subendrinta galutine bausme – treji metai laisves atemimo, todel ji mažintina vieneriais metais, paskiriant nuteistajam galutine subendrinta dveju metu laisves atemimo bausme.   

  Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo M. J. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.

              Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 7 d. nuosprendi.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., M. J. paskirtaja bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutine bausme paskirti laisves atemima dvejiems metams.

              Likusia nuosprendžio dali palikti nepakeista.

Kolegijos pirmininke                                                                      Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite

Teisejai                                                                                                       Jurate Damanskiene

                                               Viktoras Dovidaitis