Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.A2.9.-1371-482/2013
proceso Nr. 4-53-3-01059-2013-6
procesinio dokumento kategorijos : 48.3; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 16 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose 2013-03-20 pagal ATPK 178str.3d., 2013-08-12 pagal ATPK 178str.3d., 2013-09-12 apie 02.40 val. Vilkaviškio mieste, Nepriklausomybės g. 61 prie prekybos centro „Norfa“, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos jam sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau-ATPK) 178 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta ( b.l.1,8), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, laikant, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį pagal policijos pareigūno šaukimą ( ATPK 272str.2d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir paaiškinimu- nurodė, kad 2013-09-11 apie 23 val. prie parduotuvės „Norfa“ vienas išgėrė vieną litro talpos butelį degtinės, prisimena, kad atsisėdo ant šaligatvio, daugiau nieko neprisimena (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), paaiškinimu ( b.l.3), asmens duomenimis ( b.l.4); pažyma apie galiojančias nuobaudas: baustas 2013-03-13 pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda, 2013-03-20 pagal ATPK 178 str.3d. 20 parų administraciniu areštu (b.l. 5-6), asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.9).
LITEKO duomenimis baustas 2013-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal ATPK 178 str.3d. 260 litų bauda.
ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuriam daugiau nei 2 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, iš tarnybinio pranešimo seka, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesiorientavo aplinkoje, judesiai nebuvo koordinuoti, sklido alkoholio kvapas, kas atkreipė praeivių dėmesį, tai yra nustatytos šio teisės pažeidimo pasekmės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens girtumas nebuvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu ar medicinos specialistų išvada, tačiau šio fakto buvimas akivaizdus. Policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad iš J. J. burnos sklido alkoholio kvapas, blizgėjo akys, veidas paraudęs. Lietuvos vyriausiais administracinis teismas (administracinėse bylose Nr. N5 – 323/2007, Nr. N(9)-1630/06) yra pasisakęs, kad girtumas, taikant ATPK 178 straipsnį, gali būti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tad minėti požymiai leidžia daryti išvadą, kad policijos pareigūnas pagrįstai nustatė, kad asmuo buvo neblaivus. Taikant 178 straipsnio 3 dalį, nėra svarbu nustatyti girtumo laipsnį, pakanka fakto, kad asmuo, būdamas neblaivus, pasirodo viešoje vietoje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina –pakartotinai per metus padarytas tos pačuios rūšies teisės pažeidimas, už lurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda - baustas 2013-03-13 pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda.
ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, todėl skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., 3022 – 3024 str., teismas
n u t a r i a :
J. J. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudą 270 (dviejų šimtų septyniasdešimt) litų baudą (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, baudos mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė