Civilinė byla Nr.2-13036-375/2013

Teisminio proceso Nr.2-69-3-09307-2013-5              

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                               116; 75.4.3.;72.

KAUNO  APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

     Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant ieškovei E. K., dalyvaujant jos atstovui advokatui Jaroslav Los, dalyvaujant atsakovui S. K., institucijos teikiančios išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Eimučiui Blažiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui S. K., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

                                                     n u s t a t ė :

   ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su atsakovu, priteisti iš jos vaikui išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki pilnametystės, priteisti atsakovui automobilį, nustatyti bendravimo su vaiku tvarką atvežant į įkalinimo įstaigą kartą per mėnesį vaiką ieškovei į trumpalaikį pasimatymą.

Ieškovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad su atsakovu ieškovė jau senai negyvena, ji atlieka bausmę P. P. namuose. Su atsakovu nebendrauja, jis dukros į pasimatymus neatveža. Sutinka apmokėti kelionės išlaidas, kad atvežtų dukrą į pasimatymus. Dukra jos nepažįsta, nes atlieka bausmę pusantrų metų. Kol laisvėje buvo, kiek leido, tiek lankė. Kadangi vaikas gyvena šiuo metu su tėvu, o ji atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, nurodo, kad negalės pasirūpinti dukra, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su tėvu. Jos pajamos vidutiniškai apie 700-900 Lt, todėl gali ir daugiau mokėti išlaikymo. Ieškovė paaiškino, kad automobilis įgytas iki santuokos ir yra atsakovo nuosavybė.

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies.

Posėdžio metu sutiko, jog santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutinka, kad būtų paliktos santuokinės pavardės, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo, kad išlaikymui būtų priteista iš ieškovės po 400 Lt, tačiau kategoriškai nesutinka su reikalavimu nustatyti ieškovės bendravimo su dukra tvarką jai esant įkalinimo įstaigoje. Nesutikimas grindžiamas tuo, kad ryšio tarp ieškovės ir vaiko nebuvo, nes kol buvo laisvėje ieškovė dukters nelankė. Jis vienas nuo 7 mėnesių dukrą augino, jai jau eina penkti metai. Pinigų ieškovė neduodavo, vaikas jos nematęs. Jo draugę dukra vadina mama. Nurodė, kad į kalėjimą vaiką vežti yra negerai, nenori traumuoti vaiko, nes paskui darželyje kalbės, kad ėjo į kalėjimą. Papildomai nurodė, kad kai ieškovė išeis į laisvę, bendrauti su vaiku leis.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovas nurodė, kad šalių šeima nėra registruoti skyriuje. Pranešimų dėl vaiko pažeidžiamų interesų nėra. Atsižvelgiant į aplinkybes pritaria, kad mergaitė gyventų su tėčiu, o iš ieškovės būtų priteistas išlaikymas. Ieškovei atliekant  bausmę bendravimas laisvės atėmimo vietoje neatitinka vaiko interesų. todėl skyrius pasisako prieš bendravimą įkalinimo įstaigoje. Apklausiamas vaikas nurodė, kad žino, jog kita mama kalėjime, tačiau važiuoti pas ją nenori.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo sudaryta 2008-11-29 Kauno miesto CMB, įrašo Nr.2803. Šalys santuokoje 2009-03-12 susilaukė dukters M. K. (b.l. 6). Šalys santuokoje nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 7). Atsakovo vardu yra registruotas automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės vardu nėra registruotų jokių transporto priemonių (b.l. 8, 9, 10). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad atsakovo gyvenamasis būstas nedidelis, tačiau švarus, tvarkingas, yra visi reikalingi buičiai daiktai, baldai, durkai sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos (b.l. 18). Atsakovas dirba pagal verslo liudijimą, pašalpų, kompensacijų negauna (b.l. 48, 49-52). Duomenų apie ieškovės įdarbinimus negauta, pašalpų, kompensacijų negauna (b.l. 61, 62). Iš 2013-10-09 Panevėžio pataisos namų pažymos apie gautas pajamas matyti, kad ieškovė bausmę atlieka nuo 2012-09-26, laikotarpyje nuo bausmės atlikimo pradžios iki 2013-09 viso išmokėta 272,24 Lt, išmokos 25 Lt, iš trečiųjų asmenų 1160,25 Lt (b.l. 59).

Dėl santuokos nutraukimo    

Teismas nustatydamas, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Ieškovė ieškiniu prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas taip pat sutiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pateikė ieškinio dalies dėl santuokos nutraukimo pripažinimo formą. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus bei įvertinus tai, kad šalys jau seniai nebegyvena kartu, darytina išvada, kad šiuo metu šalių santuoka yra formali, o dėl jos iširimo kalti abu sutuoktiniai, todėl šalių santuoka nutrauktina pripažįstant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197, 185 str.).

  Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – K., atsakovui – K. (CK 3.69 str.).

  Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

  Dėl turto padalijimo

  Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys neturi dalintino nekilnojamojo turto, nes gyvendamos santuokoje jokio nekilnojamojo turto įsigiję nebuvo. Transporto priemonė, registruota atsakovo vardu, įgyta iki santuokos (b.l. 10), todėl šis turtas  atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir dėl to tarp šalių nekilo jokio ginčo, todėl reikalavimas pripažinti jį atsakovui asmeninės nuosavybės teise yra perteklinis, todėl netenkintinas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 3.127 str.1 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). Ieškovė reiškia reikalavimą nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su atsakovu. Atsakovas su šiuo ieškinio reikalavimu sutiko, todėl šalių dukters M. K. gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma  nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą:  tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko išlaikymui. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Kiekvienam vaikui būdingi individualūs dvasiniai, psichologiniai, kultūrinai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga (LAT nutartis Nr. 3K-3-469/2006, 3K-3-21/2007). Pagal kasacinio teismo formuojamą teisminę praktiką nustatant vaiko poreikius būtina atsižvelgti , kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik būtinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.,), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Tam , kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien minimalių poreikių tenkinimu, bet svarbu užtikrinti, kad jis turėtų sąlygas ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo sugebėjimus. (LAT nutartis Nr. 3K-3-419/2010). Šalių dukra yra dar mažametė. Tokio amžiaus sparčiai augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, ji greitai išauga drabužius ir avalynę. Atsakovas augindamas dukrą ir vykdydamas savo pareigą  dukrai, užtikrina jos  teisę į gyvenamąjį būstą, mitybą, apavą ir drabužius, tenkina jos socialinius ir dvasinius poreikius. Vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Suprantama, kad vaikui gyvenant su atsakovu jam tenka didesnė išlaikymo našta, nes tai susiję su kasdiene dukters priežiūra, rūpesčiu, kasdienėmis problemomis. Ieškovė nurodė, jog mergaitės išlaikymui sutinka skirti 400 Lt per mėnesį, atsakovas posėdžio metu sutiko su priteistina 400 Lt išlaikymo suma. Atsižvelgiant į tai, šis ieškinio reikalavimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas ( CPK 178, 186, 197, 185 str., CK 3.156 str.,  3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoju paskirtinas įstatyminis nepilnametės mergaitės atstovas tėvas- atsakovas S. K..

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Spręsdamas ieškovės prašymą dėl bendravimo tvarkos nustatymo teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus bei abiejų tėvų lygias teises bendrauti su savo vaiku. Pažymėtina, kad šeimos teisinių santykių reglamentavimo vienas pagrindinių principų yra prioritetinė vaiko teisių apsauga ir gynimas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tiek tarptautinėje teisėje, tiek Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.) reiškiantis, kad tiek priimant teisės aktus, tiek juos aiškinant, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (LR CK 3.161 str. 3 d.).

Ieškovė prašo nustatyti bendravimo tvarką atvežant dukrą į įkalinimo įstaigą kartą per mėnesį į trumpalaikį pasimatymą. Su šiuo reikalavimu kategoriškai nesutinka atsakovas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus su tokiu reikalavimu nesutiko. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo apklausta šalių dukra. Iš vaiko apklausos protokolo matyti, kad mergaitė pasakojo apie tėtį, apie mamą Brigitą (atsakovo draugę), apie darželį. Mergaitė užsiminė, kad žino, jog turi kitą mamą, kuri yra kalėjime, bet jos neprisimena. Paprašius mergaitės nupiešti ją šalia tėčio ir mamos Brigitos, mergaitė jos nenupiešė. Mergaitė aiškiai nurodė, kad nenori važiuoti jos aplankyti. Darytina išvada, kad šalių dukters noras šiuo metu visiškai atitinka jos interesus augti saugioje, harmoningoje ir stabilioje ramioje aplinkoje. Ieškovei atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje nustačius bendravimas su vaiku tokioje aplinkoje neigiamai įtakotų mažamečio vaiko psichiką, dvasinę pusiausvyrą ir vystymąsi, todėl atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje išsakytą nuomonę reikalavimas nustatyti bendravimo tvarką ieškovei atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje vaiko interesų vardan yra atmestinas (CPK 178 str., CK 3.170 str.).

Iš šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK  93 str., 96 str. ). Kadangi ieškovei suteikta 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, ieškovė atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 99 str.). Ieškovės advokato pagalbos išlaidos sudaro 510,10 Lt (b.l. 40). Teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 47 Lt. Ieškinys tenkintas 66 procentais, 34 procentai reikalavimų atmesti. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei turėtų būti priteistina 336 Lt advokato išlaidų ir 31,02 Lt pašto išlaidų, viso 367 Lt. Vadovaujantis teisingumo, protingumo principais ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovas realiai vienas išlaiko ir augina  mažametį vaiką, kad priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų atsakovo šeimos turtinę padėtį ir pažeistų mažametės dukters interesus, atsakovas iš dalies atleistinas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, priteisiant iš jo 50 Lt minėtų išlaidų valstybės naudai (CPK 96 str. 7 d.).

Vadovaujantis CPK 259-260 str., 263-270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

   Ieškinį patenkinti iš dalies.

   Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės E. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. K., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą 2008-11-29 Kauno miesto CMB, įrašo Nr.2803, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

   Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – K., K..

Nustatyti dukters M. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su  atsakovu S. K., a.k.3805221175.

   Priteisti iš ieškovės E. K., a.k(duomenys neskelbtini) dukters M. K., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2013-06-07 po 400 Lt (keturis šimtus litų) periodinių kasmėnesinių išmokų  iki vaiko pilnametystės išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti S. K., a.k.3805221175. 

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

    Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. K., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei: 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5660, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.     

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.