Teikimas Nr. AT-257-738/2012

Administracinėje byloje Nr. A2.1.-214-70/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06504-2011-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

40.1.2.; 52.1.; 53. 52.4.; 58.; 60.; 61. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 26 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjo E. U. prašymą atnaujinti prašymo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimo pateikimo terminą bei išdėstyti baudos mokėjimą dalimis ir

nustatė:

E. U. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.1.-214-70/2012 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. l d. nubaustas 6000,00 Lt bauda. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-144-397/2012 atmestas E. U. apeliacinis skundas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Pažeidėjas prašo išdėstyti jam skirtos 6000,00 Lt baudos sumokėjimą dalimis 24 mėnesiams, mokant po 250,00 Lt kas mėnesį, taip pat prašo atnaujinti prašymo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą pateikimo terminą, nurodydamas, jog jo apeliacinis skundas buvo ilgai svarstomas, o vėliau prašymo negalėjo pateikti, nes slaugė sergantį sūnų.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. yra numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Iš nurodyto teisinio reguliavimo seka, jog sprendimas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą gali būti priimamas per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Nustatyta, kad nutarimas, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta administracinė bauda, kurią jis prašo išdėstyti, buvo priimtas 2012 m. sausio 6 d., apeliacinis skundas dėl jo išnagrinėtas 2012 m. vasario 29 d., todėl sprendimas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo galėjo būti priimtas iki 2012 m. balandžio 10 d., tačiau E. U. į teismą su prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą kreipėsi tik 2010 m. balandžio 18 d. Prašyme jis paaiškino, kad jis 40 dienų terminą praleido, nes ilgai buvo nagrinėjamas jo apeliacinis skundas, be to, jis slaugė sergantį sūnų, jis teismui nepateikė jokių įrodymų, pateisinančių ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino praleidimą, t. y. duomenų apie tai, jog jo sūnus tikrai sirgo. Įvertinus tai, kad E. U. neįrodė, jog terminą prašymui dėl paskirtos baudos išdėstymo praleido dėl svarbių priežasčių, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo nagrinėti ir tenkinti pareiškėjo prašymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., 3024 str., teismas

nutaria:

E. U. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                     Birutė Drozdienė