Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1802-927/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00664-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1.;

21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. K.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

S. K. 2020 m. liepos 13 d., 13:21 val., Vilniuje, Skaidiškių k., Rudaminos g., ties 43 namu, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,19 prom. girtumas, neturėdama teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

S. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2-3). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Protokolo surašymo metu S. K. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino ir parodė, kad gailisi, daugiau taip nepasikartos (b. l. 2-3).

Dėl veikos kvalifikavimo

S. K. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, alkotesterio duomenys, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, VĮ „Regitra“ duomenys, asmens duomenys, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. K. 2020 m. liepos 13 d., 13:21 val., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,19 prom. neblaivumas, neturėdama teisės vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šie S. K. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

S. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau administracine tvarka bausta, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 13-15), todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau vien tik ši aplinkybė nėra pakankama sprendimo dėl transporto priemonės konfiskavimo priėmimui. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio kodekso tam tikruose straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Byloje esančiame išraše iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė-valdytoja yra O. M. Administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio savininkė būtų žinojusi, jog jos transporto priemonė bus naudojama kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė. Darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra būtinų sąlygų transporto priemonės konfiskavimui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad minėtos transporto priemonės savininkė su jai priklausančia transporto priemone elgėsi nerūpestingai, sudarydama galimybes padaryti administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas. Aplinkybė, kad S. K. praeityje nėra bausta už analogiškus nusižengimus ar šiurkščius KET pažeidimus, leidžia teismui daryti išvadą, kad šiuo atveju nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo. 

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei O. M. ar jos įgaliotam atstovui. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20119104493.

Išaiškinti S. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja         Jolanta Bagdonienė