Baudžiamoji byla Nr. 1-2115-990/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-13099-2023-2

1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3.; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5

kaltinamajam D. J. (D. J.), jo gynėjui advokatui R. V.,

prokurorei Sandrai Čaplikaitei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Teismas

nustatė:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       2023 m. balandžio 8 d. apie 18.09 val. UAB „Avitelos prekyba“ valdomos parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje D. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 1 599 eurų vertės telefoną „Samsung Galaxy Fold 4 Beige 256 GB“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), už kurį nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės.

2.       2023 m. balandžio 26 d. apie 16.10 val. UAB „Rimi Lietuva“ valdomos parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje D. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 178,17 eurų vertės turtą - bendros 126,78 eurų vertės du 1 litro talpos butelius degtinės „Grey Groose“ (vieno butelio kaina 63,39 eurų) ir 51,39 eurų vertės vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės „Grey Groose“, kuriuos susidėjo į savo rankinę ir už šiuos nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės.

3.       2023 m. gegužės 17 d. apie 19.44 val. UAB „Avitelos prekyba“ valdomos parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje D. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 1 419 eurų vertės telefoną „Samsung S23 Ultra“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), už kurį nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

4.       Teisiamojo posėdžio metu D. J. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamų įvykių metu jis vartojo narkotikus, buvo abstinencijos būsenoje, todėl užėjęs į parduotuvę jis nagų žirklutėmis nukirpo telefonų laidus, paėmė telefonus ir iš parduotuvės išėjo. Vieną kartą jam vagiant telefoną suveikė signalizacija, antrą kartą signalizacija nesuveikė. Kitoje parduotuvė būdamas abstinencijos būsenoje jis pavogė alkoholinius gėrimus. Pagrobtus telefonus jis po 500 eurų pardavė stotyje, o pagrobtus alkoholinius gėrimus jis už pusę kainos pardavė turguje, o gautus pinigus išleido narkotikams. Lietuvoje jis dirbo neoficialiai, kadangi oficialiai dirbti jis negali, nes daug antstolių iš jo išieško pinigines sumas. Jis sutinka su civiliniais ieškiniais, savo veiksmais padarytą žalą ketina atlyginti. Šiuo metu atlyginti padarytos žalos jis negali.

5.       Teisiamojo posėdžio metu D. J., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

6.       Ikiteisminio tyrimo metu D. J. parodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 18.09 val. jis atėjo į parduotuvę „Avitela“, esančią (duomenys neskelbtini), kurios prekybos salėje ant stendo buvo padėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Fold“. Jis šį telefoną nukabino nuo laido ir iš parduotuvės greitai išėjo. Jam atjungus laidą nuo telefono signalizacija nesuveikė. Mintis pavogti minėtą telefoną jam kilo staiga. Minėtą telefoną jis pardavė turguje nepažįstamam asmeniui (už kiek - jis neprisimena), o už gautus pinigus jis nusipirko prekių savo reikmėms. 2023 m. balandžio 26 d. apie 16 val. jis atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini), nuėjo į alkoholinių prekių skyrių ir iš stendo paėmė tris butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos kažkur įsidėjo (jis nepamena, kur) ir iš parduotuvės išėjo. Alkoholinius gėrimus jis pardavė nepažįstamiems asmenims(už kiek - jis nepamena), o gautus pinigus išleido savo reikmėms. 2023 m. gegužės 17 d. apie 19.40 val. jis užėjo į tą pačią parduotuvę „Avitela“ ir nuo stendo paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S23 Ultra“, kurį atjungė nuo laido. Suveikė apsaugos signalizacija, tačiau apsaugos darbuotojų nebuvo ir jis laisvai išėjo iš parduotuvės. Minėtą telefoną jis pardavė nepažįstamam asmeniui stoties rajone (jis nepamena, už kiek), pinigai jam buvo reikalingi pragyvenimui. Dėl savo poelgių jis labai gailisi. Jis negali atlyginti žalos, kadangi šiuo metu nedirba (bylos lapai 81-84).

7.       UAB „Avitelos prekyba“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovas D. D. 2023 m. balandžio 10 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 18.20 val. iš parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Fold 4 Beige 256 GB“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1 599 eurų (bylos lapai 3-4).

8.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Avitelos prekyba“ atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas vaizdo įrašo laikas 2023 m. balandžio 8 d. 18:09:31 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina maždaug (duomenys neskelbtini) amžiaus vidutinio kūno sudėjimo trumpų tamsios spalvos plaukų vyras, dėvįs juodos spalvos sportines kelnes, tamsiai mėlynos spalvos džemperį su baltos spalvos užrašais, avįs juodos spalvos sportbačius su baltos spalvos detalėmis. Vyras prieina prie mobiliojo ryšio telefonų stendo, pradeda dairytis į šalis, po to nukabina mobiliojo ryšio telefoną nuo apsaugos laido ir su telefonu eina išėjimo iš parduotuvės link, greitu žingsniu išeina iš parduotuvės, praeidamas pro kasas ir nesusimokėdamas už paimtą mobiliojo ryšio telefoną (bylos lapai 15-16).

9.       UAB „Rimi Lietuva“ valdomos parduotuvės (duomenys neskelbtini) direktorė K. S. 2023 m. balandžio 26 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. balandžio 26 d. apie 16.10 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių už 178,17 eurų: bendros 126,78 eurų vertės du 1 litro talpos buteliai degtinės „Grey Groose“ (vieno butelio kaina 63,39 eurų) ir 51,39 eurų vertės vienas 0,7 litro talpos butelis degtinės „Grey Groose“ (bylos lapai 27-28).

10.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas vaizdo įrašo laikas 2023 m. balandžio 26 d. 16:03:30 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip pro vartelius užeina juodais drabužiais apsirengęs ir juodus batus su baltais padais avintis vyras tamsių trumpai kirptų plaukų, per petį ir krūtinę pasikabinęs tamsią rankinę, kuris paima krepšelį ir nueina į parduotuvės prekybos salę, kur nuo lentynos vieną po kito paima du skaidrius butelius, kuriuos įsideda į prekių krepšelį ir nueina. Vyras užeina už vienos iš sekcijų, nuima prekės (butelio) apsaugą, po ko įkiša butelį gulsčią į lentynos sekciją, žengia du žingsnius atgal, tada sugrįžta, išima tą patį butelį iš lentynos ir šį įsideda į rankinę, po ko iš krepšelio į rankinę įsideda antrą butelį. Krepšelyje dar lieka prekių, su kuriomis vyras eina prekybos sale tarp prekėmis užkrautų lentynų, nešdamas ant dešinės rankos pasikabinęs prekių krepšelį su prekėmis. Vyras nuo lentynos paima butelį, kurį įsideda į krepšelį ir nueina. Pro kasą, peržengęs šalia pastarosios esančius uždarytus išėjimo vartelius, vyras išeina iš parduotuvės (bylos lapai 42-45).

11.       UAB „Avitelos prekyba“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovas D. D. 2023 m. gegužės 19 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. gegužės 17 d. apie 19.43 val. iš parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S23 Ultra“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1 419 eurų (bylos lapas 49).

12.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Avitelos prekyba“ atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas vaizdo įrašo laikas 2023 m. gegužės 17 d. 19:43:45 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę atėjo maždaug (duomenys neskelbtini) amžiaus vidutinio kūno sudėjimo tamsios spalvos trumpų plaukų vyras, dėvįs juodos spalvos džemperį su gobtuvu, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avįs juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu. Vyras apžiūrinėja ant prekystalio esančias prekes, dairosi į šalis, po ko nuo prekių stendo paima pritvirtintą mobiliojo ryšio telefoną, kurį traukdamas atkabina nuo prekystalio ir kartu su šiuo telefonu pasišalina parduotuvės išėjimo link. Paskui vyrą nubėga parduotuvės darbuotojas (bylos lapai 63-64).

13.       Teismas pažymi, kad D. J. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – D. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškimuose, vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 18.09 val. UAB „Avitelos prekyba“ valdomos parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje D. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 1 599 eurų vertės telefoną „Samsung Galaxy Fold 4 Beige 256 GB“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), už kurį nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Taip pat šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. balandžio 26 d. apie 16.10 val. UAB „Rimi Lietuva“ valdomos parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje D. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 178,17 eurų vertės turtą - bendros 126,78 eurų vertės du 1 litro talpos butelius degtinės „Grey Groose“ (vieno butelio kaina 63,39 eurų) ir 51,39 eurų vertės vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės „Grey Groose“, kuriuos susidėjo į savo rankinę ir už šiuos nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Taip pat šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. gegužės 17 d. apie 19.44 val. UAB „Avitelos prekyba“ valdomos parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje D. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 1 419 eurų vertės telefoną „Samsung S23 Ultra“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), už kurį nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės.

III.                      Veikų kvalifikavimo motyvai

14.       2023 m. balandžio 8 d. D. J. pagrobė svetimą UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį 1 599 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, t. y. 250 eurų (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 10 MGL, t. y. 500 eurų), bet neviršija 250 MGL, t. y. 12 500 eurų (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 400 MGL, t. y. 20 000 eurų) dydžio sumos, taigi D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

15.       2023 m. balandžio 26 d. D. J. pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 178,17 eurų vertės turtą. Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos, yra nedidelės vertės turtas. Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL sumos, taigi D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

16.       2023 m. gegužės 17 d. D. J. pagrobė svetimą UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį 1 419 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, t. y. 250 eurų (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 10 MGL, t. y. 500 eurų), bet neviršija 250 MGL, t. y. 12 500 eurų (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 400 MGL, t. y. 20 000 eurų) dydžio sumos, taigi D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

IV.                      Bausmių skyrimo motyvai

17.       D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės, ir nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), už kurių padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

18.       Spręsdamas dėl D. J. skirtinų bausmių rūšių ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nors D. J. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad D. J. nuoširdžiai gailisi padaręs šias veikas: D. J. už nusikalstamų veikų, analogiškų nagrinėjamoms šio baudžiamojo proceso metu, padarymą teistas ne vieną kartą (bylos lapai 100-117), sistemingai vagia iš parduotuvių (bylos lapai 91-99), jam skirtų baudų nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad D. J. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis D. J. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia teisiamojo posėdžio metu D. J. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. D. J. tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą (bylos lapai 100-117), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad D. J. yra recidyvistas, o tai yra D. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). D. J. veikomis UAB „Avitelos prekyba“ ir UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta žala, kuri neatlyginta. Minėta, kad D. J. už nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymą teistas daug kartų, jam buvo skirtos griežčiausios rūšies bausmės, tačiau D. J. pakartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, dėl ko teismas turi pagrindo spręsti, jog net griežčiausių rūšių bausmės neprivertė D. J. padaryti socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų. Atsižvelgiant į tai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. J. skyrus griežčiausių rūšių BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalių (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) sankcijose numatytas bausmes, jų terminus nustatant šiek tiek trumpesnius už vidurkį: už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą (2023 m. balandžio 8 d. veika) D. J. skirtina vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) padarymą D. J. skirtina šešiasdešimties parų arešto bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) padarymą (2023 m. gegužės 17 d. veika) D. J. skirtina vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. sistemingai daro nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, D. J. skirtinos bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir D. J. skirtina subendrinta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

19.       Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, D. J. skirtinos bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dešimčia mėnesių ir D. J. skirtina galutinė vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

V.                      Civiliniai ieškiniai

20.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Avitelos prekyba“ pareiškė 3 018 eurų dydžio civilinius ieškinius dėl D. J. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (bylos lapai 20-22, 51, 60-61).

21.       Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 178,17 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl D. J. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (bylos lapai 35-36).

22.       Vertindamas UAB „Avitelos prekyba“ ir UAB „Rimi Lietuva“ civilinius ieškinius teismas juos pripažįsta pagrįstais. D. J. nusikalstamais veiksmais UAB „Avitelos prekyba“ ir UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu D. J. neatlygino, taigi civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš D. J. UAB „Avitelos prekyba“ naudai priteistina 3 018 eurų, o UAB „Rimi Lietuva“ naudai – 178,17 eurų.

VI.                      Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

23.       Baudžiamojo proceso metu D. J. buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba – jam skirtas gynėjas, dėl ko valstybė patyrė 50 eurų išlaidas.

24.       BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

25.       Nagrinėjamu atveju gynėjas D. J. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu.

26.       Teismas įvertina, kad D. J. yra jauno amžiaus, darbingas, kas reiškia, kad artimoje ateityje jis gebės įvykdyti finansines prievoles, taigi iš D. J. valstybės naudai priteistina 50 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 50 straipsniais, 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti D. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.; 2023 m. balandžio 8 d. veika), ir skirti jam vienerių metų ir dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti D. J. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir skirti jam šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Pripažinti D. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.; 2023 m. gegužės 17 d. veika) ir skirti jam vienerių metų ir dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir D. J. skirti subendrintą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dešimčia mėnesių ir D. J. skirti galutinę vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

UAB ,,Avitelos prekyba“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš D. J. UAB ,,Avitelos prekyba“ naudai priteisti 3 018 eurų.

UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. J. UAB ,,Rimi Lietuva“ naudai priteisti 178,17 eurų.

Iš D. J. valstybės naudai priteisti 50 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti D. J. kad valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, įmokos kodą „5630“, mokėjimo paskirtį „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                              Mindaugas Ražanskas