Administracinė byla Nr. A2.8.-801-419/2014
Teisminio proceso Nr.4-39-3-00655-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.2.; 52.3.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 25 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės atstovui R. B., traukiamam administracinėn atsakomybėn R. J. ir jo atstovui advokatui E. B., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., gim. 1981-01-13, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. S. g. 21, Dieveniškių mstl., Šalčininkų r. sav., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1632 str. 3 d. Teismas
NUSTATĖ:
R. J. 2014-06-13 apie 10.50 val. kelyje Dieveniškės – Šalčininkai, Širvių kaimo apylinkėse, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų taisyklių 3.3. ir 3.4. punktų reikalavimus, automobilyje „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) po galine automobilio sėdyne įrengtoje slėptuvėje neteisėtai gabeno 480 pakelių cigarečių „Fest-7“ su BY banderolėmis, cigarečių bendra vertė yra 3633,6 Lt (27,95 MGL).
R. J. savo kaltės nepripažino, bei paaiškino, kad apie cigaretes bei slėptuvę nieko nežinojo.
VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės atstovas R. B. laiko, kad R. J. kaltė dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo yra įrodyta pilnai bei prašo skirti straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą bei konfiskuoti transporto priemonę, kuri yra neteisėto akcizinių prekių gabenimo įrankis.
Nors R. J. ir neprisipažino padaręs teisės pažeidimą, tačiau jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje.
Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) niekam kitam išskyrus R. J. nepriklauso, kaip paaiškino ir pats R. J., šiuo automobiliu pagrinde naudojasi jis vienas jau apie metus, tik kartais trumpam paskolina savo artimiems giminaičiams. Jis nekartą buvo tikrinamas pasieniečių, tačiau niekada jokių cigarečių pas jį aptikta nebuvo. Be to, iš VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūnų P. K. ir E. T. tarnybinių pranešimų matyti, kad pranešus R. J. apie įtarimą esant automobilyje įrengtai slėptuvei bei būtinumą nuodugniau patikrinti automobilį, pastarasis neleido išsamiai patikrinti transporto priemonę, atsisakė važiuoti patikrinimui į G. Ž. užkardą, todėl buvo iškviesta mobilioji muitinė. Liudytojas E. T. teismui paaiškino, kad tikrinant R. J. automobilį pareigūnas P. K. jam pranešė, kad automobilyje rado gamyklinių pakeitimų. Po to jis pats apžiūrėjo automobilį ir pamatė, kad buvo perdarytas duslintuvas, varžtai buvo nauji, nebuvo dulkinį, iš ko jis padarė išvadą, jog pakeitimai automobilyje buvo padaryti neseniai. Atvykę muitinės pareigūnai rentgeno pagalba aptiko automobilyje paslėptas cigaretes.
Tokiu būdu, teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų pagrindą netikėti byloje surinkta medžiaga. R. J. parodymai, neva jam nieko nėra žinoma nei apie jam priklausančiame ir jo vairuojamame automobilyje aptiktas cigaretes bei įrengtą slėptuvę, vertinami kritiškai, tikslu išvengti jam gręsiančios administracinės nuobaudos bei transporto priemonės konfiskavimo. Iš išdėstyto darytina išvada, jog visiškai įrodyta, kad R. J. neteisėtai gabeno jo automobilyje įrengtoje slėptuvėje po galine sėdyne paslėptas akcizines prekes – cigaretes „Fest-7“, kurių vertė yra 3633,60 Lt (27,95 MGL), t. y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 3 d.
Skiriant R. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 1632 str. 3 d. sankcijoje numatytos baudos minimumą, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes, saugomas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardoje.
Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė pažeidimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota pažeidimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. R. J. cigaretes gabeno po galine automobilio sėdyne įrengtoje slėptuvėje, t. y. gabenimui neskirtoje vietoje, apsunkindamas prekių suradimą, kas parodo išankstinę pažeidėjo tyčią pažeisti nustatytą daiktų gabenimo tvarką, be to, 480 pakelių cigarečių kiekis yra pakankamai didelis, be automobilio panaudojimo pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio, todėl automobilis pripažintinas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu, dėl to yra pagrindas konfiskuoti automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. J., saugomą VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardoje.
Vadovaudamasis LR ATPK 302 straipsniu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
NUTARĖ:
R. J. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 3 d., ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) Lt dydžio baudą.
Konfiskuoti 480 pakelių cigarečių „Fest-7“ su BY akcizo ženklais, saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardoje.
Konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. J., saugomą VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardoje.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6092. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinei bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus
Teisėjas V. V.