Civilinė byla Nr. e2-423-937/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32055-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.12.2 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 8 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja sprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vykom“ ieškinį atsakovei SIA „Kreiss“ dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Girteka logistics“, „Afru Group Vertriebs“ GmbH, ir atsakovės SIA „Kreiss“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vykom“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Vykom“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės SIA „Kreiss“ 8 192 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė SIA „Kreiss“ pareiškė priešieškinį, prašydama priteisti iš ieškovės UAB „Vykom“ 8 270 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 15 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies (priteisė ieškovei iš atsakovės 2 700 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas; likusią ieškinio dalį atmetė), o atsakovės priešieškinį patenkino visiškai (priteisė atsakovei iš ieškovės 8 270 Eur skolą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas). Subendrinęs priteistas sumas, teismas priteisė atsakovei iš ieškovės 5 570 Eur skolą (8 270 Eur – 2 700 Eur). Sprendime teismas nurodė, kad klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bus išspręstas papildomu sprendimu.

Priimtinas papildomas sprendimas

        Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

        CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

        Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė byloje patyrė 3 829,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 184 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis, 2 420 Eur išlaidos advokatės teisinei pagalbai apmokėti ir 1 225,13 Eur išlaidos už dokumentų vertimo paslaugas. Atsakovė byloje patyrė 1 587,49 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 186 Eur už priešieškinį sumokėtas žyminis mokestis, 1 300 Eur išlaidos advokatės teisinei pagalbai apmokėti ir 101,49 Eur išlaidos už dokumentų vertimo paslaugas. Šalių patirtos išlaidos pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, prašymai dėl šių išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Aptariamu atveju šalių prašomos priteisti išlaidos teisinei pagalbai apmokėti neviršija maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis), o išlaidos už dokumentų vertimą pripažintinos būtinomis ir pagrįstomis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

        Nagrinėjamu atveju teismas sprendimu patenkino 32,96 proc. ieškovės ieškinio reikalavimų (atitinkamai laikytina, kad 67,04 Eur ieškinio reikalavimų buvo atmesta) bei visiškai patenkino atsakovės priešieškinio reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovė įgijo teisę į 16,48 proc. ((32,96 proc. + 0 proc.) / 2) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. 631,04 Eur (3 829,13 Eur x 16,48 proc.), o atsakovė gijo teisę į 83,52 proc. ((67,04 proc. + 100 proc.) / 2) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. 1 325,87 Eur (1 587,49 Eur x 83,52 proc.). Subendrinus nurodytas sumas, atsakovei iš ieškovės priteistina 694,83 Eur bylinėjimosi išlaidų (1 325,87 Eur – 631,04 Eur).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 277, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti atsakovei Latvijos įmonei SIA „Kreiss“, juridinio asmens kodas 40103116320, iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vykom“, juridinio asmens kodas 300132204, 694,83 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 83 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šis papildomas sprendimas yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. sprendimo sudėtinė dalis.

Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Erika Zablockaja