Civilinė byla Nr. e2-30032-734/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23878-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovei K. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Minibank“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės K. M. (toliau - Atsakovė) 828,63 Eur skolos, 586,52 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) įteikti LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ieškovė suteikė atsakovei 275,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, o Atsakovė įsipareigojo 275,00 Eur kredito sumą ir 402,16 Eur palūkanas grąžinti Ieškovei periodinėmis išmokomis. Nustatyta, kad atsakovė 2015 m. balandžio 17 d. kreipėsi į ieškovą dėl kredito padidinimo, su prašymu suteikti dar 450,00 Eur kreditą 36 mėn. Ankstesnio kredito apmokėjimui buvo panaudota 280,87 Eur suma, todėl ieškovas atsakovei papildomai išmokėjo 169,13 Eur. Iš teismui pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad Ieškovė 2015 m. balandžio 8 d. pervedė atsakovei 275 Eur kreditą ir 2015 m. balandžio 17 d. pervedė 169,13 Eur dydžio kreditą į Atsakovės banko sąskaitą. Ieškovas nurodo, jog Atsakovė periodinių įmokų tinkamai nemokėjo, į raginimus neatsakė. Atsakovė liko skolinga Ieškovui 828,63 Eur pagrindinės skolos ir 586,52 Eur palūkanų, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d. (nuo paskutinės sudengtos periodinės įmokos) iki 2018 m. liepos 28 d. (iki kredito grąžinimo termino pabaigos).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Nagrinėjamu atveju, Ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai ieškiniui pagrįsti. Byloje nėra duomenų, kad Atsakovė būtų ginčijusi sutarties sąlygas ar būtų atsiskaičiusi su Ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Todėl Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovės 828,63 Eur negrąžinto kredito ir 586,52 Eur palūkanų tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, Ieškovui iš Atsakovės priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1415,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Ieškovui iš Atsakovės priteistinos 195,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 160,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš Atsakovės priteistinos 5,37 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“, į. k. 301850677, iš atsakovės K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 828,63 Eur negrąžinto kredito, 586,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1415,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 6 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 195,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Sumokėjus, kvitą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė