Teikimo Nr. T-102-537/2017
Proceso Nr. 1-01-1-38509-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 22 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,
sekretoriaujant Myretai Deltuvienei,
dalyvaujant prokurorui Arvydui Formonui,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolitai Žilionienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,
n u s t a t ė :
2016-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantį Labdaros ir paramos centre „Gyvenimo vartai“, adresu Rokiškių III kaime, Kruonio sen., Kaišiadorių raj., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 140 str. 2 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo; BK 70 str. pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - išdirbti 60 val. nemokamų darbų iki 2017-04-06 sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; BK 722 str. pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2017-04-06 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Bausmės pabaiga: 2018-10-06.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė prašymą panaikinti R. Z. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismui pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašė teismo pasigailėjimo, nes jis vėl savo noru kreipėsi į labdaros ir paramos fondą „Gyvenimo vartai“ dėl gydymo psichologinės socialinės priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nustatyta, kad 2016-10-21 R. Z. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą.
Bausmės atidėjimo laikotarpiu R. Z. nevykdė probacijos sąlygų: 2016-12-22 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 2 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d., - būdamas neblaivus (3,18 promilės) nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nusiraminti, priešinosi ir pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žmogaus garbę ir orumą žodžius. Už pažeidimą skirta bauda. 2017-01-26 iš Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau -VTA skyrius) gautas 2017-01-25 raštas Nr. S4-43, kuriame pranešama, kad VTA skyriaus darbuotojai kartu su policijos pareigūnais 2017-01-14 lankėsi R. Z. ir jo sugyventinės K. B. namuose. Apsilankymo metu probuojamasis buvo akivaizdžiai neblaivus. Pavartojęs alkoholio R. Z. tampa agresyvus. Būtent dėl šių priežasčių asmuo paskutinius tris kartus teistas už smurtą artimoje aplinkoje. Dėl šių priežasčių buvo kreiptasi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo. 2017-02-10 Marijampolės rajono apylinkės teismas pagal BK 75 str. 2 d. 10 p. paskyrė papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Po šios pareigos paskyrimo R. Z. 2017-03-02 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Alkotesteriu 10 val. 30 min. buvo nustatytas 1,35 promilės neblaivumas. Pasiaiškino šventęs pusseserės gimtadienį. Tą pačią dieną, po pietų, kartu su Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialiste J. Mrazauskiene ir Kalvarijos PK tyrėju P. Narijausku, lankantis nuteistųjų gyvenamosiose vietose, apie 14 vai. 30 min. asmuo pastebėtas Pagraužiu kaimo, Kalvarijos sav., teritorijoje dar labiau apsvaigęs nuo alkoholio, koordinacija ir eisena buvo nestabili.
R. Z. 2016-07-25 lankėsi Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, kur 12 mėnesių buvo suleisti prailginto veikimo priešalkoholiniai vaistai. 2017-01-17 pradėjo gydymą nuo alkoholizmo. Nuo 2016-09-19 iki 2017-02-24 dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje Marijampolės apskrities vyrų krizių centre. Nemokamus darbus dirba Liubavo seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje.
2016-10-21 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 70 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2017-01-26 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo -78 balai, rizika išliko vidutinė. 2017-03-03 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo -80 balų, rizika išliko vidutinė.
2017-03-08 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. Z. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Buvo nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas susijęs išimtinai tik su alkoholio vartojimu, priklausomybe alkoholiui. Teikimo nagrinėjimo metu buvo pateikti Labdaros ir paramos fondo „Gyvenimo vartai“ duomenys, kad R. Z. savanoriškai nuo 2017-03-06 pagal sudarytą sutartį dėl socialinės –psichologinės priklausomybės ligų reabilitacijos gyvena šioje bendruomenėje, jam teikiamos gydymo nuo priklausomybės alkoholiui paslaugos. Šioje bendruomenėje jis yra prižiūrimas, turi gyventi pastoviai, pagal nustatytą tvarką išvykimas galimas tik su lydinčiuoju asmeniu, taigi jo elgesys kontroliuojamas, tuo apribojama galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodyta reabilitacijos įstaiga ir probacijos tarnyba nuolat bendradarbiauja, nuteistojo elgesys ir toliau bus kontroliuojamas probacijos tarnybos pagal dabartinę nuteistojo buvimo vietą. Nustatyta, kad reabilitaciją šioje įstaigoje nuteistasis pasirinko pats, sutikdamas netgi mokėti už teikiamas paslaugas, tai rodo jo norą gydytis turimą priklausomybę.
Tačiau kaip matyti iš Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių skyriaus pažymos, 2017-03-16 mobiliai darbo grupei apsilankius R. Z. ir jo sugyventinės K. B. namuose, R. Z. vėl surastas neblaivus, jam alkotesterio pagalba nustatytas 1,41 promilių girtumo laipsnis (b.l.192).
Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu net ir po pakartotinių išaiškinimų dėl gresiančios atsakomybės, teikimo teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo perdavimo leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, kuris susijęs ir su alkoholio vartojimu, taigi žinodamas pasekmes už teismo įpareigojimų nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą, R. Z. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Jis, turėjo būti ypač rūpestingas ir apdairus bei suinteresuotas nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei laikytis įpareigojimų, tačiau taip nesielgė, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad R. Z. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nors nuteistajam ir buvo išaiškintos pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus bei draudimų nesilaikymą, tačiau nuteistasis probacijos sąlygas pažeidinėjo, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir išliko vidutinė, tačiau padidėjo 10 balų. Nors ir jis dirba nemokamus darbus, pradėjo gydytis, nors ir pavėluotai nuo priklausomybių, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas
n u t a r i a :
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančio Labdaros ir paramos centre „Gyvenimo vartai“, adresu Rokiškių III kaime, Kruonio sen., Kaišiadorių raj., bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2016-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-14 iki 2016-08-16.
Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK .
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys