Administracinė byla Nr. A2.6-270-100/2013

                                                                                    Proceso Nr.4-26-3-00224-2013-9

(S)

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.7

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 24 d.

                                                                                    Kupiškis,

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Artūrui Jančiui, dalyvaujant transporto priemonės savininkui V. M., išnagrinėjo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė : 

          V. K. 2013m. birželio 20d.  apie 22:30 val. Kupiškio rajone (duomenys neskelbtini) vairavo  automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini),   būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir šiais veiksmais  pažeidė Kelių eismo taisyklių 14  punkto reikalavimus.

              V. K. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad būdamas neblaivus pasiėmė  V. M. automobilį (duomenys neskelbtini), kurį šis buvo palikęs  jo namų kieme ir išvažiavo. V. M. automobilyje buvo palikti rakteliai ir automobilio dokumentai. V. M. leidimo naudotis automobiliu neprašė.  Jam, V. K.,  teisė vairuoti transporto priemones yra atimta 2008 metais. Pasibaigus specialios teisės  atėmimo terminui jis nesikreipė dėl jos įgijimo ir šios teisės nebeįgijo.  Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis šiuo metu nedirba, padeda sugyventinei išlaikyti mažametį vaiką, ir  skirti švelnesnę nuobaudą.

              Transporto priemonės savininkas V. M. paaiškino, kad jis savo automobilį (duomenys neskelbtini) buvo palikęs V. K. kieme. Paliktu automobiliu V. K. naudotis neleido, tačiau pretenzijų dėl to, kad V. K. be jo leidimo pasinaudojo automobiliu, neturi. Jo automobilis yra senas ir nevertingas.

              Be V. K. visiško prisipažinimo jo kaltė  įrodyta: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.4), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. K. 2013-06-20 22:34 val. nustatytas 3,52 promilių girtumas (b.l.6), pranešimu dėl nušalinimo  nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. K. 2008-02-20 už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str.3d., paskirta 4000 litų bauda ir specialios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 36 mėn., t.y., iki 2011-02-20, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (b.l.11-13),, VĮ “Regitra” duomenimis, iš kurių matyti, kad keleivinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis  Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. M. (b.l.15), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, (b.l.16,17) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir pridavimo aktais (b.l.18,19)    bei kita rašytine bylos medžiaga.

              Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimo aplinkybių šalintina, kad V. K. transporto priemonę, būdamas neblaivus,  vairavo pakartotinai ir galiojant nuobaudai,  paskirtai už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str.3d. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų minima nuobauda V. K. buvo paskirta daugiau  nei prieš 5 m., specialios  teisės atėmimo galiojimo terminas baigėsi 2011-02-20,  po šio termino pasibaigimo V. K. teisės vairuoti transporto priemones neįgijo. Byloje nesant duomenų, kad V. K. 2008-02-20 paskirta nuobauda yra galiojanti, V. K. padaryta veika perkvalifikuotina  į LR ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

              V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

             Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į V. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į  jo asmenybę, į neblaivumo laipsnį, vairuojant transporto priemonę, bei į  jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę  ir jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nebuvimą. Padarytas    tyčinis vienas pavojingiausias, vairuojant transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio ir esant sunkiam girtumo laipsniui, teisės pažeidimas, keliantis didelį pavojų  eismo saugumui. V. K. neteistas, nedirba, praeityje ne kartą yra baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam, kas rodo, jog jis nedaro išvadų ir nekeičia savo elgesio.  Įvertinus nurodytas aplinkybes V. K. skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda -   bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau šios nuobaudos maksimumo.    

          Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  286-288 str., teismas

n u t a r i a :

                                            V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir  paskirti jam 4800 (keturių tūkstančių aštuonių šimtų) litų baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

              Teisėja                                                                                          Irena Pocevičienė