Civilinė byla Nr.2-218-474-2012
Proceso Nr.2-25-3-00038-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
9., 9.1; 116.4.; 128.2.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012-03-02
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,
sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. K.,
pareiškėjo atstovams L. B., Stefanijai Taluntienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjo atstovas nurodo, kad pareiškėjo motina S. K. mirė(duomenys neskelbtini). Ji buvo santuoką su pareiškėjo tėvu nutraukusi(duomenys neskelbtini). Motinos S. K. motina B. S. nuosavybės teisėmis valdė gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius(duomenys neskelbtini). B. S. mirė(duomenys neskelbtini). Po jos mirties pareiškėjo motina S. K. kreipėsi į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo, tačiau nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėjas po motinos S. K. mirties liko gyventi tame pačiame name, mokėjo mokesčius, remontavo, rūpinosi kaip savu ir tokiu būdu faktiškai priėmė palikimą. Vėliau jis išvyko gyventi į kitą rajoną, todėl daiktus prižiūrėjo jo kaimynai. Yra praleidęs palikimo priėmimo terminą. Į mirusios palikimą niekas nepretenduoja, pareiškėjas palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Kadangi jis praleido terminą palikimui priimti, o palikimą priėmė, jį faktiškai valdydamas, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo reikalu, kad po B. S. mirties S. K. priėmė palikimą ir kad po S. K. mirties A. K. priėmė S. K. palikimą. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaiujant ir nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai,
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina S. K.(b.l. 6). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė ir S. K. motina B. S.(b.l. 8). B. S. nuosavybės teisėmis valdė gyvenamąjį namą, tvartą ir kiemo įrenginius, esančius(duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18). Pareiškėjas A. K. yra mirusios S. K. sūnus ir pirmos eilės paveldėtojas( b.l. 11, 20). Po B. S. mirties palikimą priėmė S. K., kuri kreipėsi į notarinę kontorą ir yra užvesta paveldėjimo byla(b.l.21). Po S. K. mirties į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta(b.l. 5). Liudytoja V.Valytė parodė, kad A. K. gyveno Padvaralio gatvėje, yra jos kaimynas. Jis tame name gyveno iki jai apsigyvenus Padvaralio gatvėje, namą remontavo, statė priestatą. Prieš porą metų dėl sveikatos būklės išvyko gyventi į Telšių rajoną ir dabar tą namą prižiūri ji ir kiti kaimynai.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. ir 38 str. šiam santykiui taikomos civilinio kodekso normos, galiojusios iki 2001-07-01. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 587 str. (galiojusio iki 2001-07-01) palikimą priėmusiu įpėdiniu buvo laikoma, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai per 6 mėnesius padavė notariniam organui parreiškimą apie palikimo priėmimą. Taip buvo numatyta, kad neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas po savo motinos S. K. mirties palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, juo naudojosi kaip savu, prižiūrėjo, rūpinosi todėl teismas laiko, kad pareiškėjas palikimą priėmė.
Iš šių įrodymų matyti, kad pareiškėjas A. K. mirusios S. K. palikimą priėmė, jis kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinantį šį faktą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas palikimo priėmimo reikalu( CPK 444sr. 1d. 9p.).
Taip pat pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. S. mirties S. K. priėmė jos palikimą. Toks reikalavimas yra paliktinas nenagrinėtu, nes bylos duomenimis yra nustatyta, kad po B. S. mirties S. K. su pareiškimu kreipėsi į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo ir yra užvesta paveldėjimo byla. Sutinkamai su CPK 445 str. teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kadangi S. K. palikimą po savo motinos B. S. mirties priėmė, yra užvesta paveldėjimo byla, teismas tokio juridinė ę reikšmę turinčio fakto nemustatinėja.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 448 str. teismas
n u s p r e n d ė:
Pareiškimą patenkinti iš dalies. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo reikalu, kad A. K., a.k(duomenys neskelbtini) po motinos S. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Pareiškimą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po B. S. mirties S. K. priėmė palikimą, palikti nenagrinėtu.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Valdas Alška