Civilinė byla Nr. 2YT-13646-855/2018

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03864-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.3.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Renata Volodko,

sekretoriaujant Daivai Šuopienei, 

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuoto asmens M. S. atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, suinteresuotiems asmenims I. M. ir V. M. (V. M.),  

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims M. S., I. M. ir V. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti M. S., gim. 1922-10-27, neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti M. S. globą, jos globėja paskirti I. M..

Nurodė, kad į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrių kreipėsi I. M. dėl vyro tetos M. S. pripažinimo neveiksnia, jai globos nustatymo ir globėjo skyrimo bylos teisme inicijavimo. Nurodė, kad M. S. yra senyvo amžiaus, jai yra 96 metai. M. S. diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė dimencija; asmuo guli lovoje, kontaktas neproduktyvus, blogai girdi; M. S. yra psichomotoriškai sulėtinta, kalbinama dažniausiai neatsako arba atsako ne pagal prasmę, nerišliai; laike ir vietoje dezorientuota, mąstymas neproduktyvus, atmintis, kognityvinės funkcijos ryškiai sutrikusios; epizodiškai būna bruzdi, nerimastinga, išsako regos haliucinacijas. M. S. visose turtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų; ji nesuvokia pinigų vertės, visiškai nesiorientuoja kainose, negeba skaičiuoti, nežino gaunamų pajamų dydžio, negeba susiplanuoti išlaidų; ji nesuvokia tokių sutarčių ir sandorių kaip lizingas, daiktų pirkimas-pardavimas išsimokėtinai, paskola, nekilnojamojo turto nuomos, pardavimo, įkeitimo esmės, negeba numatyti galimo sprendimo pasekmių, negali motyvuoti savo sprendimų, sunkiai įsisavina jai teikiamą informaciją, nesugeba pati perskaityti duoto teksto; neprisimena gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, tikslai nežino, ar turi kokio nors jai nuosavybės teise priklausančio turto; M. S. nepajėgtų įgyvendinti paveldėjimo teisinių santykių, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, nes jos mąstymas ir atmintis sutrikę, jai trūksta žinių, įgūdžių ir suvokimo, ji prastai orientuojasi realybėje. M. S. yra visiškai nesavarankiška ir priklausoma nuo kitų asmenų: ji nevaikšto, prastai girdi ir mato, yra praradusi elementarius higienos ir savitvarkos įgūdžius; ji nesugebėtų išgerti laiku ir tinkamų vaistų, pasirūpinti savo sveikata, įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, pasinaudoti jomis. Dėl garbaus amžiaus ir psichinės sveikatos būklės M. S. negalėtų būti globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį, sudaryti santuokos, auklėti nepilnamečius vaikus, kadangi ji nevaikšto, informaciją interpretuoja pagal savo galimybes, dažnai būna nerimastinga, jai pačiai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra. M. S. politika nesidomi, savo politinių teisių nežino. Pažymi, jog M. S. gyvena su savo sūnėnu V. M. ir jo žmona I. M. sutuoktiniams nuosavybės teise priklausančiame keturių kambarių name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namas yra prižiūrėtas, tvarkingas, jame yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos neįgaliam asmeniui. V. M. gauna senatvės pensiją, I. M. dirba UAB „Intersurgical“ pamainomis pagal nustatytą darbo grafiką. Šeimos materialinė padėtis yra vidutiniška. M. S. globėja pageidauja būti I. M., jos vyras tam neprieštarauja. I. M. yra darbšti, tvarkinga, atsakinga, neturinti žalingų įpročių; jos santykiai su M. S. yra pozityvūs.

2. Suinteresuotas asmuo I. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka su pareikštu reikalavimu ir nori būti M. S. globėja; sutinka ja rūpintis ir prižiūrėti.

3. Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad pilnai su pareiškimu sutinka, neprieštarauja, kad sutuoktinė būtų paskirta jo tetos M. S. globėja. 

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų I. M. ir V. M. paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. S. diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė dimencija; ji guli lovoje, blogai girdi ir mato, ji yra psichomotoriškai sulėtinta, laike ir vietoje dezorientuota, mąstymas neproduktyvus, atmintis, kognityvinės funkcijos ryškiai sutrikusios, epizodiškai būna bruzdi, nerimastinga, išsako regos haliucinacijas; jai reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos ir specialiųjų transporto išlaidų kompensacijos poreikius, nuo 2013-06-26 jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 8, 9).

5. Teismui pateiktoje Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro socialinio darbuotojo 2018-10-01 išvadoje Nr. 49 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. S. yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių; moteris prastai orientuojasi realybėje bei nesugeba valdyti savo veiksmų; ji negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir garbaus amžiaus. Viskuo rūpinasi M. S. sūnėno žmona I. M., kuri norėtų tapti teisėta M. S. rūpintoja ar globėja (b. l. 11-13). Išvadoje nurodytus duomenis apie M. S. sveikatos būklę ir situaciją patvirtina suinteresuotų asmenų I. M. ir V. M. paaiškinimai apie tai, kad M. S. visiškai nesugeba pasirūpinti savimi, nesiorientuoja, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir pan.

6. VĮ „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ 2018-12-06 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-388/2018 konstatuota, kad, kad M. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, dėl ko M. S. negali suprasti veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. S. yra būtina kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 55-58).

Teismas M. S. į teismo posėdį nekvietė ir jos neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, kadangi kontaktas su ja bus neproduktyvus. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, neiškilo, bylos aplinkybės teismui yra aiškios, o M. S. teismo posėdyje atstovavo valstybės paskirtas advokatas Dmitrijus Bogdanovas.

7. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimas tenkintinas, M. S. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji dėl savo psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). Kadangi M. S. pripažintina neveiksnia, jai nustatytina globa.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. S. savo šeimos neturi (b. l. 6), kaip paaiškino suinteresuoti asmenys I. M. ir V. M., jos sūnus ir vyras yra mirę, ji jau daug metų gyvena su savo sūnėnu V. M. ir jo sutuoktine I. M.. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų matyti, jog M. S. 2012-04-05 perleido savo turėtą nekilnojamąjį turtą V. M. pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. 3160 (b. l. 66-76). Byloje pateiktas I. M. 2018-10-05 prašymas skirti ją M. S. globėja (b. l. 16) bei V. M. 2018-10-05 sutikimas, kad jo sutuoktinė globotų M. S. (b. l. 19). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pareiškime siūlo M. S. globėja paskirti I. M. (b. l. 3). Teismo posėdžio metu I. M. patvirtino, kad nori ir pageidauja būti M. S. globėja, o jos sutuoktinis V. M. tam nepreištarauja.

Bylos duomenys patvirtina, kad I. M. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (b. l. 20); ji nėra teista, bausta administracine tvarka (b. l. 43, 44). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad I. M. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.    

Atsižvelgiant į I. M. santykį su M. S., į moralines bei kitas savybes, finansines, ekonomines, socialines bei asmenines galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, į prieštaravimų dėl jos kandidatūros būti globėja nebuvimą, yra pagrindas daryti išvadą, kad I. M. gali tinkamai įgyvendinti M. S. teises ir interesus, todėl ji gali būti skiriama jos globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). I. M. išaiškintinos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 straipsniai).

10. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globą, jos globėja paskirti I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).  

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                                          Renata Volodko