Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-708-983/2015

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00595-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 28 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

išnagrinėjusi S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų už LR ATPK 174 str. pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:             

S. K. 2015-05-22, apie 23.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams. Tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

S. K. administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais paaiškinimais nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, ką patvirtina jo parašas administracinio teisės pažeidimo protokole. S. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į posėdį ir byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2015-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-31140367-15, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens duomenys, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas, kiti byloje esantys įrodymai.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažymėtina, kad nors S. K. administracinio teisės pažeidimo protokole ir nurodė, kad gailisi, tačiau teismas pažymi, kad nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per vienerių metų laikotarpį ketvirtą kartą yra baudžiamas už LR ATPK 174 str. pažeidimą, daro kitus nusižengimus būdamas neblaivus, taigi pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodymas, kad jis dėl savo veiksmų gailisi, yra deklaratyvus, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje S. K. atsakomybę lengvinančių atsakomybių nenustatyta. S. K. atsakomybę sunkina tai, kad asmuo per metų laikotarpį padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, S. K. skirtina didesnė nei vidurkis LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

S. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

      Teisėja                                                                                      Asta Adamonytė-Šipkauskienė