Civilinė byla Nr. e2-1119-962/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18118-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. vasario 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, Renatai Krasinskienei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M.,
atsakovei N. A.,
trečiojo asmens Socialinės globos centro (duomenys neskelbtini) atstovei Z. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei N. A. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo Socialinės globos centras (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovas, Skyrius) ieškiniu prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iš atsakovės teismo patirtas išlaidas.
Ieškinyje ieškovas nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovė yra nepilnamečio N. A. motina, vaiko tėvystė nenustatyta. Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametis N. A. atskirtas nuo motinos, vaikui nustatyta nuolatinė globa, paskirtas nuolatinis globėjas, iš motinos priteistas išlaikymas. Teismas minėtame sprendime konstatavo, kad N. A. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo sūnumi, moteris nesuvokia vaiko priežiūros svarbos, jo poreikių, vaikui reikalinga nuolatinė specialistų priežiūra. Vėlesniais teismų sprendimais pakeistas nuolatinis vaiko globėjas, šiuo metu N. A. yra nuolatinai globojamas Socialinės globos centre (duomenys neskelbtini). Vaiko globėjas informavo, kad atsakovė sūnaus nelanko ir juo nesidomi, neteikia išlaikymo, nesidomi jo ugdymu, elgesiu, pasiekimais. Atsakovė motinos valdžią naudoja priešingai vaiko interesais, nėra duomenų, kad situacija ateityje pasikeis, todėl tikslinga nuo vaiko atskirtai atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečio sūnaus N. A. atžvilgiu.
Atsakovė atsiliepimo į posėdį nepateikė. Posėdžio metu atsakovė sutiko su ieškiniu. Paaiškino, kad N. su ja negyvena nuo kūdikystės. Vaiką išlaikė, kai dirbo, šiuo metu neišlaiko, nes nedirba, gauna pašalpą, susimoka mokesčius, lieka pragyvenimui 35 Eur. Seniai matė sūnų, nežino, kur šiuo metu sūnus gyvena.
Trečiasis asmuo Socialinės globos centras (duomenys neskelbtini) atsiliepime ir atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Paaiškino, kad N. globos institucijoje gyvena nuo 2016 m. kovo pabaigos, pateko iš (duomenys neskelbtini) namų. Vaikas turi sunkią negalią, raidos sutrikimų, kompleksinę negalią, gyvena bendruomeniniuose vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), su darbuotojais. Lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą. Geras, draugiškas vaikas, paslaugus. N. globos institucijoje nelankė ne tik mama, bet ir niekas iš artimų žmonių vaiko neaplankė.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
N. A. gimė (duomenys neskelbtini), motina N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko tėvystė nenustatyta.
N. A. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.
Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje
Nr. (duomenys neskelbtini) N. A. atskirtas nuo motinos N. A., vaikui nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirta (duomenys neskelbtini), šioje institucijoje nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, iš motinos priteistas išlaikymas. Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. A. nuolatiniu globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. A. nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.
2020 m. lapkričio 26 d. globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad N. A. kalbinamas apie tėvus neatsako, informacijos apie tėvus nėra, vaiku nesidomi, nelanko, giminaičių, kuriuos pažinotų ir su kuriais bendrautų, nėra.
2020 m. gruodžio 28 d. vaiko globos peržiūros akte nurodyta, kad N. A., gyvendamas Socialinės globos centre (duomenys neskelbtini) su visais gerai sutaria, namuose viskas patinka, bendrauja su visais darbuotojais. Apie tėvus informacijos nėra, vaiku nesidomi, nelanko. Globos centre berniukui sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos, globėjas užtikrina tinkamą berniuko sveikatos priežiūrą, auklėjimą bei ugdymą.
2021 m. rugsėjo 16 d. globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad N. A. gyvena bendruomeniniuose vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini). Bute kartu gyvena dar 5 vaikai, nuo 14 iki 19 metų, visų diagnozė – protinis atsilikimas, skiriasi laipsnis, su vaikais dirba 5 darbuotojai. Vaikui labai patinka gyventi šiuose namuose, jis moka palaikyti tvarką ir švarą, namai švarūs, tvarkingi, atitinkantys vaikų poreikius. Berniukas mėgsta bendrauti, gerai sutaria su vaikais ir su darbuotojais. Apie tėvus informacijos nėra, vaiku nesidomi, nelanko. Giminaičių, kuriuos pažinotų ir su kuriais bendrautų, nėra.
2021 m. rugsėjo 17 d. Vaiko globos peržiūros akte nurodyta, kad vaikas su visais gerai sutaria, bendrauja su visais darbuotojais. Tėvai vaiku nesidomi, jokios informacijos apie juos globėjas neturi. Nuolatinė N. A. globa Socialinės globos centre (duomenys neskelbtini) vykdoma tinkamai, vaikui sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos, globėjas užtikrina tinkamą berniuko sveikatos priežiūrą, auklėjimą bei ugdymą.
Socialinės globos centro (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 22 d. rašte nurodyta, kad N. A. į globos instituciją atvyko 2016 m. kovo 27 d. Nuo atvykimo vaiko motina N. A. vaiku nesidomi, materialinio išlaikymo vaikui neteikia.
(duomenys neskelbtini) mokyklos 2021 m. rugsėjo 27 d. informacijoje nurodyta, kad N. A. mokykloje jaučiasi pakankamai gerai, mokykloje mokiniui teikiama specialiojo pedagogo, logopedo, psichologo, socialinio pedagogo, mokytojo padėjėjo pagalba.
2021 m. spalio 21 d. Vaiko globos peržiūros akte nurodyta, kad apie N. A. tėvus informacijos nėra, tėvai ar kiti giminaičiai vaiku nesidomi, nelanko.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių
objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali
nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).
Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atskyrus N. A. nuo motinos N. A., vaiko motina nesidomėjo sūnaus gyvenimu, globos įstaigoje augančio vaiko nelankė, neteikė vaikui išlaikymo. Posėdžio metu atsakovė sutiko su ieškiniu, priežasčių, dėl kurių ji yra visiškai nusišalinusi nuo sūnaus gyvenimo, nurodyti negalėjo, teigė, jog išlaikymo sūnui neteikia, nes nedirba, pažymėjo, kad nežino, kur šiuo metu jos nepilnametis sūnus gyvena.
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovė nuo to laiko, kai teismas atskyrė nepilnametį N. A. nuo jo motinos, visiškai su sūnumi nebendravo, nesidomėjo vaiko gyvenimu, nelankė globos institucijoje globojamo sūnaus, neteikė jam išlaikymo, sudaro pagrindą išvadai, kad atsakovė tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametį sūnų, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnamečio sūnaus N. A. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad atsakovė posėdžio metu sutiko su ieškiniu.
Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus N. A. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl žyminis mokestis iš atsakovės už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią nepriteisiamas (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Byloje susidarė 13,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), šios išlaidos, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Sprendimą dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Indrė Petrokienė