Baudžiamoji byla Nr. 1-1782-725/2015

Proceso Nr. 1-01-1-34709-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3;      2.1.4.5.5; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.3; 2.10.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam S. G., gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

S. G. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2015-06-20 apie 14.50 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sugyventine J. A. metu, tyčia, ne mažiau tris kartus smogė smūgius rankomis ir spyrė J. A. į įvairias kūno vietas, tampė ją už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

              Kaltinamasis S. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad šeštadienį, 2015-06-20, maždaug apie 14-15 val., žodinio konflikto metu jis rankomis ir kojomis ne mažiau tris kartus sudavė smūgius J. A. į įvairias kūno vienas, tampė ją už plaukų, dėl ko jai sukėlė fizinį ir moralinį skausmą. Labai dėl to nuoširdžiai gailisi, J. A. atsiprašė, su ja susitaikė. Paaiškino, kad tokią agresiją sukėlė alkoholis, blaivas būdamas, taip nesielgtų. Savo elgesį vertina neigiamai, tvirtina, kad ateityje taip nepasikartos.

Be kaltinamojo S. G. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios J. A. apklausos protokolo, matyti, kad 2015-06-20 apie 14.50 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis S. G. tarpusavio konflikto, kurį pats sukėlė, metu tyčia ją sumušė, sukeldamas jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia, S. G. atleidžia (b. l. 18).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas J. A. pareiškimas, kuriame ji parodė, kad 2015-06-20 apie 14.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje jos sugyventinis S. G., būdamas neblaivus, tampė ją už plaukų ir sumušė. Šiame protokole nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2015-06-20 apie 14.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, antrojo aukšto kambaryje neblaivus jos sugyventinis S. G., su kuriuo ji gyvena ir bendrą ūkį veda apie dvejus metus, tampė ją už plaukų, rankomis ir kojomis daugiau nei tris kartus smūgiavo į įvairias jos kūno vietas, daugiausia į galvos sritį. Be to, minėtame protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 4-6).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-06-20 apie 17.58 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, sugyventinis smurtauja prieš sugyventinę. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė J. A., kuri paaiškino, kad,  jai sėdint lovoje, jos sugyventinis S. G. rankomis ir kojomis sudavė jai į įvairias kūno vietas, griebė ją už plaukų, tampė juos, sukeldamas jai fizinį skausmą. J. A. verkė, buvo susijaudinusi. Smurtą galintys rodyti požymiai: kraujosruva. Anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, bet policija nekviesta. Smurtu įtariamas asmuo – S. G. – pristatytas į poliicjos įstaigą (b. l. 7-11).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2350 užfiksuota, kad 2015-06-20 19.17 val. S. G. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 22).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis S. G., būdamas namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, pradėjęs konfliktuoti su savo sugyventine J. A., tyčia jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – ne mažiau tris kartus smogė smūgius rankomis ir spyrė J. A. į įvairias kūno vietas, tampė ją už plaukų, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei – sukeldamas fizinį skausmą, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis S. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

2015-06-23 susitaikymo protokole užfiksuoti duomenys apie tai, kad nukentėjusioji J. A. ir įtariamasis S. G. susitaikė, S. G. nukentėjusiosios atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, atlygino jai padarytą žalą, nukentėjusioji jam atleido (b. l. 21). 

Kadangi kaltinamasis S. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, ją padarė pirmą kartą, yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, pasižadėjo daugiau taip nepasielgti, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamąjį S. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje 2015-06-23 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2632, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Georgijus Zavtrakovas teikė antrinę teisinę pagalbą S. G. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui iki 2015-06-23 dienos sudaro 23,16 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

n u s p r e n d ė :

S. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo S. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                               Živilė Bliūdžiuvienė