(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 14 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta,

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2012-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1716245-12 dėl to, kad V. J. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo nepanaudojus motinos valdžios, jos 2001-10-11 gimusi dukra E. G., 2012-05-14 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, iš kabinete buvusios mokytojos D. B. piniginės pavogė 140 Lt. V. J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

V. J. teismo posėdyje paaiškino, kad dėl dukters elgesio gailisi, kodėl dukra taip pasielgė paaiškinti negali.  

Teismo posėdyje V. J. paaiškino, kad paėmė pinigus ir norėjo atiduoti mamai. Būtų pasakiusi, kad ravėjo daržą ir iš dėdės gavo pinigus. Nes yra gavusi ir anksčiau. Pažadėjo daugiau taip nesielgti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.

Ištyrus byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; Šiaulių apygardos prokuratūros Akmenės rajono apylinkės prokuratūros 2012-05-18 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2012-05-14 D. B. protokolą-pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą ir jo priedą foto lentelę Nr. 127, D. B. apklausos protokolą, nutarimą pripažinti D. B. nukentėjusiąją, E. G. 2012-05-14 apklausos protokolą, jos 2012-05-16 apklausos protokolą, kuriame paaiškinta, kad atvykusi į būrelį atsisėdo į suolą prieš mokytojos stalą. Buvo dar viena mergaitė, kuri teisėjo į suolą prie sienos, paskui trumpam išėjo. Tada m mokytoja irgi išėjo į kitą kambarėlį. Pasilikusi viena sugalvojo atsidaryti mokytojos rankinuką ir iš jo paimti pinigus. Paėmus iš rankinuko piniginę atsegė , paėmėm visus popierinius pinigus ir įsikišo į kelnių kišenę. Dabar dėl to, ką padarė labai gėda; V. J. apklausos protokolą, kuriame nurodo, kad negali pasakyti, kodėl dukra paėmė pinigus, nes ji turi rūbų, maisto, gauna kišenpinigių, 2012-05-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą ir jo priedą foto lentelę Nr. 134, 2012-05-16 nutarimą grąžinti daiktus ir pakvitavimą, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir V. J. veika kvalifikuota teisingai.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad V. J. neteistas, kartą bausta administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio  kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Tėvai turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir taip paveikti vaiką, kad jis atliktų pareigas ir būtų atsakingas už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamos įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra priešingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystimąsi, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaiką vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.

V. J. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę - neteista, kartą baustas administracine nuobauda, už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. skiriant didesnę nei minimalią administracinę nuobaudą baudą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto  litų) baudą.

Išaiškinti V. J., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo kopiją įteikti V. J. ir per tris dienas išsiųsti ir  Telšių  apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.