Civilinė byla Nr.2FB-200-753/2018

      Teisminio proceso Nr.2-69-3-1-17051-2017-4

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1

(S)

                                                                                                                3.2.7.2; 3.4.2.8.3.2; 3.4.2.8.3.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 20 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

nedalyvaujant bankrutuojančiam fiziniam asmeniui R. Š., jo bankroto administratoriui Rimgaudui Jacevičiui bei kreditorinius finansinius reikalavimus pareiškusiems kreditorių – „B2Kapital“ SIA, AB SEB banko, UAB „Gelvora“, VMI prie LR FM atstovams, A. B., G. Ž., jos atstovei advokato padėjėjai K. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bankrutuojančio R. Š. bankroto administratoriaus Rimgaudo Jacevičiaus prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. gegužės 21 d. teisme gautas bankrutuojančio R. Š. bankroto administratoriaus Rimgaudo Jacevičiaus prašymas rašytinio proceso tvarka išnagrinėti prašymą ir patvirtinti R. Š. mokumo atkūrimo planą, nes 2018-05-21 2-ojo kreditorių susirinkimo metu buvo balsuota „už“ – 51,4 proc. susirinkime dalyvaujančių kreditorių reikalavimų sumos, „Prieš“ balsavo – 40,36 proc. susirinkime dalyvaujančių kreditorinių reikalavimų sumos. Balsavimą raštu pateikė kreditoriai – VMI prie LR FM (turinti 0,73 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), UAB „Gelvora“ (turinti 4,28 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), AB SEB bankas (turintis 1,31 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), G. Ž. (turinti 10,92 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), Posdamo pagrindinės muitinės tarnyba (turinti 46,39 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), B2Kapital,SIA (turinti 28,13 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), A. B. (turintis 8,24 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos). Prašymas paskirtas nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje.

Paskirtame teismo posėdyje nedalyvavo bankrutuojantis R. Š., bankroto administratorius Rimgaudas Jacevičius bei kreditoriai, pareiškę kreditorinius finansinius reikalavimus. Bankroto administratorius R. Jacevičius pateikė prašymą dėl bylos išnagrinėjimo jam nedalyvaujant (t 2, b. l. 188-189). Taip pat byloje gautas kreditorės G. Ž. atstovės advokato padėjėjos K. S. prašymas klausimą spręsti joms nedalyvaujant ar atidėti posėdį, jei teismas nuspręstų dalyvavimą būtinu (t 2, b. l. 187). Šalys per bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. bankroto administratorių R. Jacevičių yra informuotos apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (t 2, b. l. 173-176).

Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi R. Š. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Rimgaudas Jacevičius, nustatytas 30 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo kreditorinius reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos, taip pat nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

2018-01-09 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patvirtintas bankrutuojančio R. Š. kreditorinių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuria nustatyta, kad pirmos eilės kreditorinių reikalavimų nepareikšta, antrosios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai pareikšti bendrai 45025,73 Eur sumai:VMI prie LR FM, į. k. 188659752, Vasario 16-osios g. 14, LT-01514 Vilnius, skola -608,53 Eur; UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, skola – 3567,03 Eur; AB SEB bankui skola – 1095,83 Eur; G. Ž. – skola 9438,56 Eur; A. B. skola 6868,18 Eur; „B2Kapital“ SIA skola – 23447,60 Eur ( t 1, b. l. 186-187).

2018 m. vasario 26 d. nutartimi pratęstas terminas mokumo atkūrimo plano pateikimo tvirtinimui iki 2018 m. balandžio 20 d.

2018-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patikslinta Kauno apylinkės tesimo Kaišiadorių rūmų 2018-01-09 nutarties dalis, kuria patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. kreditorės G. Ž. finansinis reikalavimas, patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. kreditorės G. Ž. finansinio reikalavimo suma – 9100,79 Eur (t 2, b. l. 110-111).

2018-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi pratęstas bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo terminas (vienam mėnesiui) iki 2018-05-20 (t 2, b. l. 112-113).

2018 m. gegužės 21 d. teisme gautas bankrutuojančio R. Š. bankroto administratoriaus Rimgaudo Jacevičiaus prašymas rašytinio proceso tvarkai išnagrinėti prašymą ir patvirtinti R. Š. mokumo atkūrimo planą, nes 2018-05-21 2-ojo kreditorių susirinkimo metu buvo balsuota „už“ – 51,4 proc. susirinkime dalyvaujančių kreditorių reikalavimų sumos, „Prieš“ balsavo – 40,36 proc. susirinkime dalyvaujančių kreditorinių reikalavimų sumos.

2018-05-29 teisme gautas prašymas bankrutuojančio R. Š. kreditorės G. Ž., kuriuo prašė bankroto administratoriaus pateiktą prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nurodė, kad bankroto administratorius teismui pateikė tik dalį kreditorės pateiktų dokumentų, susijusių su mokumo atkūrimo planu. Kreditorė G. Ž. nurodė, kad ji raštu kreipėsi į bankroto administratorių dėl lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui (2018-05-16, 2018-05-21, 2018-05-23), nes nėra duomenų, kad išlaikymo dydis būtų indeksuotas, todėl jos nuomone yra susidaręs iki 2018-05-31 materialinio  išlaikymo įsiskolinimas 644,33 Eur dydžio už laikotarpį nuo 2017-11-21 iki 2018-04-30 ir 123 Eur išlaikymas už 2018 m. gegužės mėn.

Susipažinus su bankroto administratoriaus pateiktu 2018 m. gegužės 21 d. įvykusio bankrutuojančio asmens R. Š. kreditorių susirinkimo protokolu ir jo priedais, nustatyta, kad tą dieną įvyko pareiškėjo kreditorių susirinkimas, kuriame asmeniškai kreditoriai nedalyvavo, tačiau savo nuomonę darbotvarkės klausimais raštu pateikė raštu šie kreditoriai: VIM prie LR FM, UAB „Gelvora“, AB SEB bankas, G. Ž., „B2Kapital“, SIA, Postdamo pagrindinės muitinės tarnyba. Už mokumo atkūrimo plano patvirtinimą balsavo kreditorių – UAB „Gelvora“, VMI prie FM, Posdamo pagrindinės muitinės tarnybos atstovai, tačiau prieš šio plano patvirtinimą balsavo kreditoriai -  „B2Kapital“, SIA AB SEB banko atstovai ir G. Ž. pareiškę pastabas dėl mokumo atkūrimo plano netvirtinimo.

Kreditorė „B2Kapital“, SIA pateiktose pastabose nurodė, kad bankroto administratoriaus atlyginimo dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek kreditorių interesų pusiausvyrą. Administravimo išlaidos, o ypač bankroto administratoriaus atlyginimo dydis yra kompromisas tarp kreditorių ir bankroto administratoriaus. Bankroto administratoriaus atlyginimas turėtų būti toks, kad leistų tinkamai atlikti bankroto procedūras, tačiau ir nepažeistų kreditorių interesų ir teisėtų lūkesčių skiriant per didelę sumą. Sprendžiant dėl bankroto administratoriaus atlyginimo dydžio, turėtų būti atsižvelgta į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įvertinta aplinkybė, jog kreditoriaus bankroto proceso metu patiriami nuostoliai ir taip yra dideli, todėl bankroto administratoriaus pageidaujamas atlyginimo dydis neturėtų užkirsti galimybės kreditoriams atgauti kuo didesnę skolinių įsipareigojimų dalį. Byla nėra sudėtinga, bankrutuojantis asmuo neturi jokio kilnojamo/nekilnojamo turto numatyto parduoti, nėra sudaręs sutarčių, ginčytinų sandorių, todėl bankroto administratoriaus darbas apsiribotu lėšų skirstymu, kreditorių susirinkimų sušaukimu (visą korespondenciją galima siųsti e-paštu), dėl to bankroto administratorius nepatirs patalpų nuomos išlaidų, transporto išlaidų, siūlė nustatyti jam 30 Eur atlyginimą per mėnesį.

Kreditorė AB SEB bankas balsavo „Prieš“ mokumo atkūrimo projekto plano tvirtinimą, nes nėra pilnos informacijos apie bankrutuojančio fizinio asmens – R. Š. gaunamas pajamas, nepateikti dokumentai, patvirtinantys bankroto administravimo išlaidas nuo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą; nepateikta bankroto administratoriaus atidarytos depozitinės sąskaitos rekvizitai bei išrašas už laikotarpį nuo piniginės sąskaitos atidarymo dienos iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Kreditorės AB SEB banko nuomone, bankrutuojantis asmuo R. Š. turėtu pateikti darbo sutarties nuorašą bei pažymą iš VSDF apie draudžiamąsias pajamas, pateikti duomenis kokiu statusu nurodytame būste gyvena bankrutuojantis asmuo, kas apmoka būsto išlaidas, Jei yra sudaryta gyvenamojo būsto nuoma, turi būti pateikti duomenys kas apmoka nuomą.

Kreditorė G. Ž. raštu balsavo „Prieš“ bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimą. Kreditorės nuomone, nes iš R. Š. darbdavio (duomenys neskelbtini), kurioje tolimųjų reisų vairuotoj dirba R. Š., turėtų būti išreikalauti duomenys apie jo gaunamas pajamas, t. y. darbo užmokestį ir darbo santykiais susijusias išmokas, o taip pat kitas pajamas už 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ir nuo bankroto bylos iškėlimo. Kreditorės nuomone, teismas, iškeldamas bankroto bylą R. Š., neišreikalavo visos informacijos, ar jis tapo nemokiu elgdamasis sąžiningai (pastarasis turi pomėgį keliauti po egzotiškas šalis, į kurias keliavo 2016, 2017 metais, kai kuriose iš jų, praleido net po pusmetį, kurios yra brangus malonumas). Kreditorės G. Ž. nuomone, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas buvo nesąžiningas kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo metu, byloje pateikė neteisingą informaciją apie visas pajamas, nuslėpė informaciją, kuri įrodo sąmoningą siekimą neatsiskaityti su kreditoriais, lėšas leidžiant brangioms kelionėms, o tai įrodo, kad R. Š. pajamos yra ne nurodoma 430 Kur mėnesinė suma, o ženkliai didesnė. Visos šios aplinkybės įrodo, kad R. Š. buvo nesąžiningas, nuslėpė duomenis, turėjusius įtakos bankroto bylos iškėlimo pagrįstumui, todėl yra pagrindas spręsti dėl mokumo plano nepatvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo. Kreditorės D. Ž. nuomone, nurodomos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl R. Š. nemokumo, nes jis pažeidžia kreditorių interesus ir teises, pateikęs neteisingą esminę informaciją apie savo turtinę padėtį, siekia bankrutuoti, o tai yra nesąžininga. Teisme gautas kreditorės D. Ž. prašymą informuoti ją apie posėdį, kuriame bus svarstytinas klausimas dėl mokumo atkūrimo projekto tvirtinimo, rašte nurodė, kad bankrutuojančio R. Š. bankroto administratorius teismui pateikė tik dalį kreditorės pateiktų dokumentų, nepateikė jos rašytų raštų 2018-05-16, 2018-05-23 dėl nepilnametės dukros išlaikymo indeksavimo, dėl ko yra susidariusi skola bendroje 767,33 Eur sumoje už laikotarpį nuo 2017-11-21 iki 2018-01-31, ir nuo 2018-02-01 iki 2018-04-30 bei 2018 m. gegužės mėn.

Bankroto administratorius R. Jacevičius per 2018-06-07 teismo nutartimi nustatytą terminą pateikė papildomus duomenis dėl bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. gaunamo darbo užmokesčio. Paaiškinime nurodė, kad R. Š. laikotarpiu nuo 2018-03-01 iki 2018-03-31 buvo nemokamose atostogose, todėl jo darbo užmokestis už kovo mėnesį  nepriskaičiuotas. Tokia situacija susidarė, nes R. Š. neturėjo vizos ir negalėjo atlikti savo darbinių pareigų. Administratoriaus paskaičiavimais R. Š. gautas darbo užmokestis:

2017.11 mėn. - 417,50 Eur;

2017.12 mėn. - 417,50 Eur;

2018.01 mėn. - 444,57 Eur;

2018-02 mėn. - 420,54 Eur;

Iš jų bankroto procedūrai atlikti skirta (iš darbo  užmokesčio atskaičius 200 Eur fizinio asmens poreikių patenkinimui):

2017. 11 mėn. -75,50 Eur;

2017.12 mėn. - 217,50 Eur;

2018.01 mėn. - 244,57 Eur;

2018.02 mėn. - 220,54 Eur;

Iš viso priklausė nuo darbo užmokesčio – 755,11 Eur. Už 2018.04 mėn. gauta 190 Eur. Iš viso per visą bankroto procesą gauta 1055,12 Eur (pagal banko išrašo 2018-05-16 d. likutį). Prašyme nurodyta, jog R. Š. yra mokus bankroto procese ir lėšos atsiskaitymui su kreditoriais yra kaupiamos depozitinėje banko sąskaitoje. R. Š. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, Lietuvoje būna retai. Jis gyvena pas motiną, adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu deklaruota jo gyvenamoji vieta) . Gaunamomis lėšomis R. Š. padeda motinai išlaikyti gyvenamąjį būstą, dalinai dengia komunalinius patarnavimus.

Bankroto administratorius R. Jacevičius prašyme nurodė, kad mokumo atkūrimo plane yra detalizuoti visi bankroto administratoriui privalomi atlikti darbai, kuriuos atlikti numato įstatymas. Taip pat nustatytas valandų skaičius ir valandinis įkainis kiekvienam darbui atlikti. Iš viso administravimo išlaidoms – administratoriaus atlyginimui skiriama – 2011,19 Eur (už paslaugas – 1625 Eur, mokesčiai – 386,19 Eur). Bankroto procesas yra dinamiškas ir nėra įmanoma konkrečiai nustatyti, kiek bus patirta ryšių, transporto, pašto, turto vertinimo ir kitų išlaidų. Todėl, į administravimo išlaidas, nurodytas mokumo atkūrimo plane - 2011,19 Eur sumai įtrauktos visos būtinosios administravimo išlaidos (laiškų siuntimas, kopijavimo, spausdinimo paslaugos, transporto išlaidos). Bankroto administratoriaus R. Jacevičiaus nuomone, kadangi nuo kreditorių ir administratoriaus susitarimo priklauso administratoriaus atlyginimo dydis, tai jis turėtų būti nustatomas toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, kartu nepažeistų kreditorių interesų. Kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimo administratoriui dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 str. 1 d.) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).

Per plano įgyvendinimo laikotarpį bankroto administratorius vykdys pareigas, numatytas FABĮ12 straipsnyje, t. y. disponuos fizinio asmens turtu (kuris plano vykdymo laikotarpiu gali atsirasti) ir depozitinės sąskaitos lėšomis įstatymo nustatyta tvarka, atliks plane numatytus mokėjimus kreditoriams, tvarkys visų fizinio asmens gautų lėšų ir jų naudojimo apskaitą, šauks kreditorių susirinkimus, be balsavimo teisės dalyvaus kreditorių susirinkimuose ir užtikrins jų protokolavimą, ne rečiau kaip kartą per pusę metų teiks teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitą, teiks duomenis ir informaciją apie fizinio asmens bankroto procesą Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai pagal šios institucijos nustatytas ataskaitų formas, gins fizinio asmens ir visų kreditorių teises ir teisėtus interesus, atliks kitas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytas funkcijas ir pareigas. Nurodė, kad bankroto administratorius atliks ir kitus darbus, kurie nėra privalomi bankroto administratoriui, tačiau juos atlikti būtina siekiant sklandaus bankroto proceso ir visų kreditorių interesų įgyvendinimui (tai yra tokie darbai kaip: vaiko išlaikymo pinigų mokėjimas kas mėn., vaiko pinigų indeksavimas, R. Š. darbo santykių priežiūra ir bendravimas su darbdaviu ir kt.).

Prašyme bankroto administratorius R. Jacevičius nurodė, kad dalis bankroto adminitsratoriaus darbų, nurodytų mokumo atkūrimo plane, jau yra atlikta: prašymas įmonių bankroto valdymo departamentui paskelbti apie bankroto proceso pradžių ir pradžios ataskaitų pateikimas, gaunamų kreditorinių reikalavimų pagrįstumo patikrinimas ir teisinis įvertinimas. Sprendimo dėl kreditorinio reikalavimo ginčijimo priėmimas, prašymo teismui dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo paruošimas, parašų keitimas bankuose, prašymas bankui dėl sąskaitos atidarymo ir sutarties su banku sudarymas ir kt.(didžioji dalis ir didžiausias darbas bankroto byloje jau yra atlikti). Prašyme nurodė, kad į bankroto proceso darbus įeina visi bankroto proceso ir procedūrų organizavimo ir kontrolės darbai: mokumo plano įgyvendinimo kontroliavimas, lėšų paskirstymas pagal planą, plano peržiūrėjimas ir tikslinimas bei pateikimas kreditoriams, fizinio asmens apskaitos vedimas, piniginių lėšų judėjimo kontrolė ir lėšų judėjimo ataskaita kreditoriams, ataskaitų teikimas valstybės įgaliotai institucijai, ir kiti nenumatyti darbai, kurie atsiras bankroto proceso eigoje, o ne tik darbas apsiribotų lėšų paskirstymu ir kreditorių susirinkimo sušaukimu kaip teigia kreditoriai. Bankroto administratorius nesutinka su kreditorių teigimu, kad jis (bankroto administratorius) nepatirs išlaidų patalpų nuomai, transporto išlaidoms, tačiau kreditoriai neatsižvelgia į tai, jog patalpos yra reikalingos bankroto administratoriui kaip darbo vieta, kuriose vyksta kreditorių susirinkimams vykti, galimos transporto išlaidos vykstant į teismą (nes teismas, kuriame nagrinėjama bankroto byla, yra kitame mieste nei bankroto administratoriaus veiklos vieta). Taip pat, administratorius bankroto procese patirs spausdinimo išlaidas, laiškų siuntimo išlaidas ir kt. išlaidas, todėl, kreditorių argumentai dėl išlaidų, kurių administratorius nepatirs yra visiškai nepagrįstos.

Bankroto administratorius R. Jacevičius iš esmės neprieštarauja kreditoriaus dėl 30 Eur per mėnesį administravimo išlaidų, tačiau tuomet administravimo išlaidos turėtų būti tvirtintinos papildomai. Tokiu atveju papildomai prisidėtų: buhalterio samdymas 0,1 etatu (plius už samdomą darbuotoją mokami mokesčiai), patalpų nuoma (kurioje saugoma dokumentacija ir vyktų kreditorių susirinkimai) mažiausiai 3 kv. m. po 5 Eur per mėn. bei komunaliniai patarnavimai, spausdinimo paslaugos, mobiliojio ryšio paslaugos, o išvardinti bankroto administravimo kaštai tikrai sudarytų didesnę sumą negu šiai dienai prašoma patvirtinti suma administravimo išlaidoms.

Bankroto administravimo išlaidos dengiamos pagal mokumo atkūrimo plano 10 dalį kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką ir jame numatytais terminais. Iš viso per visą bankroto bylos procesą bus skirta 1351,19 Eur administravimo išlaidoms, tai sudaro 29,10 proc. visų numatytų gauti pajamų per visą bankroto proceso laikotarpį.

Prašyme bankroto administratorius R. Jacevičius nurodė, jog kreditorės G. Ž. rašyti raštai dėl vaiko išlaikymo nėra dokumentai susiję su mokumo atkūrimo planu, todėl jie teismui nebuvo teikiami. Juose (raštuose) buvo diskutuojama apie jai priklausančias lėšas vaiko išlaikymui nuo bankroto bylos nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2018-04-30 ir lėšų indeksavimą. Bankroto administratorius rašte nurodė, jog atliko priteisto materialinio išlaikymo indeksavimą ir atlygino žalos indeksavimo apraše (indeksavimas atliekamas kiekvienų metų vasario mėn.) numatytas lėšas, jas pervedus 2018-05-22 bankiniu pavedimu kreditorei G. Ž..

Bankroto administratoriaus R. Jacevičiaus nuomone, kreditorė G. Ž. ir jos atstovė siekia teismą apkrauti papildoma informacija ir dokumentais, kurie yra nesusiję su mokumo atkūrimo planu. Mokumo atkūrimo plano 10 dalies lentelėje priteista suma vaiko išlaikymui nurodyta su pastaba: R. Š. turi vieną nepilnametį vaiką, kurio išlaikymui priteista 115,85 Eur per mėnesį (400,00 lt per mėn.) indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui priskaičiuota 121 Eur per mėnesį. Kadangi, ši suma bus indeksuojama, todėl suma keisis bankroto procese metu, todėl šiai dienai numatyti pokyčio neįmanoma.

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius pateikė teismui 2018-05-21 d. kreditorių susirinkimo protokolą, mokumo atkūrimo planą su išvada apie R. Š. mokumo atkūrimo plano Nr. 1 įgyvendinimo galimybes (t 2, b. l. 162-164).

Bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planas parengtas įstatymo įtvirtintam trejų metų laikotarpiui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 5 dalis). Bankrutuojantis fizinis asmuo privalo siekti įvykdyti teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinius įsipareigojimus. Tinkamai vykdant mokumo atkūrimo planą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) įtvirtinti tikslai bei bus pasiekta šalių (bankrutuojančio fizinio asmens ir kreditorių) interesų pusiausvyra įgyvendinti interesų pusiausvyrą. Administratorius nurodė, kad pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. mokumo atkūrimo planas formaliai atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, jame nurodytos R. Š. mokumo atkūrimo priemonės ir kreditoriams pateikto finansinių įsipareigojimų dalies padengimas, atsižvelgiant į skolininko turimą turtą, galimybes ir įsipareigojimų dydį bei prigimtį, atitinka FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje numatytus tikslus – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Vertinant plano įgyvendinimo galimybes buvo atsižvelgta į skolininko turtinę padėtį, neturi įgijęs nekilnojamojo turto, gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 430 Eur (atskaičius mokesčius). R. Š. būtiniems poreikiams tenkinti skiriama 230 Eur suma per mėnesį, kuri nėra didelė. Šią sumą R. Š. skirs maistui, vaistams, drabužiams ir kitiems būtiniems poreikiams, kurie būtini fizinio asmens būtiniesiems poreikiams užtikrinti. Kadangi administratorius nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu galima būtų abejoti skolininko sąžiningumu (tokių aplinkybių taip pat nėra bankroto byloje), daro išvadą, kad R. Š. atkūrimo planas pagal jame nustatytas priemones gali būti įgyvendintas išlaikant skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Mokumo atkūrimo plane yra numatytas kreditorių kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafikas, paskaičiuotas pajamoms kylant kas 6 mėn.:

2017-11-20 - 2018-05-20 laikotarpyje gaunamas darbo užmokestis – 430 Eur/mėn.;

2018-05-20 – 2018-11-20 laikotarpyje gaunamas darbo užmokestis – 450 Eur/mėn.;

2019-05-20 – 2019-11-20 laikotarpyje gaunamas darbo užmokestis – 490 Eur/mėn.;

2019-11-20 – 2020-05-20 laikotarpyje gaunamas darbo užmokestis – 510 Eur/mėn.;

2020-05-20 – 2020-11-20 laikotarpyje gaunamas darbo užmokestis – 530 Eur/mėn.

Iš liekamos sumos pagal pateiktą mokumo atkūrimo planą numatoma dengti administravimo kaštus:

2017-11-20-2018-05-20 laikotarpyje dengiant - 225,20 Eur (47,51 proc. nuo numatomos likusios sumos);

2018-05-20 – 2018-11-20 laikotarpyje dengiant - 225,20 Eur (37,91 proc. nuo numatomos likusios sumos);

2018-11-20 – 2019-05-20 laikotarpyje dengiant - 225,20 Eur (31,54 proc. nuo numatomos likusios sumos);

2018-05-20 - 2019-11-20 laikotarpyje dengiant - 225,20 Eur (27,00 proc. nuo numatomos likusios sumos);

2018-11-20 – 2020.04 mėn. laikotarpyje dengiant - 225,20 Eur (23,61 proc. nuo numatomos likusios sumos);

2020.05 mėn. iki bankroto proceso pabaigos dengiant - 225,20 Eur (20,97 proc. nuo numatomos likusios sumos).

Mokumo atkūrimo plane numatyta, kad per visą bankroto procesą administravimo išlaidoms ir kreditorinių reikalavimų dengimui bus skiriama iš viso 3520 Eur. Iš jų bus skiriama 1351,19 Eur administravimo išlaidoms, kas sudaro 29,10 proc. visų numatytų gauti pajamų per visą bankroto proceso laikotarpį. Mokumo atkūrimo plane nurodyta, kad kiekvieną mėnesį iš numatomos likusios sumos atskaitoma po 1 Eur bankiniams pavedimams, iš viso sudarys 36 Eur, t. y. 0,78 proc. visos numatomos likusios sumos.

Atėmus administravimo kaštus ir bankinių pavedimų kaštus, kreditoriams liekanti suma bus proporcingai dengiami finansiniai kreditoriniai įsiskolinimai: VMI prie LR FM – 0,73 proc.; UAB „Gelvora“ 4,28 proc.; AB SEB bankui  - 1,31 proc.; G. Ž. – 10,92 proc.; A. B. – 8,24 proc.; „B2Kapital“, SIA – 28,13 proc., Postdamo pagrindinė muitinės tarnyba – 46,39 proc. (gali būti paklaida +/- 0,01 Eur). Kreditoriams numatoma likusi suma per visą bankroto procesą – 3280,80 Eur, t. y. 70,65 proc. visos numatomos likusios sumos). Numatyta, jog gavus daugiau lėšų negu buvo numatyta plane, lėšos bus kaupiamos banko sąskaitoje ir proporcingai išmokama kreditoriams.

Išlaidos 36 mėn. laikotarpiui bankroto procedūroms atlikti sudarytų bendroje sumoje – 2011,19 Eur, iš kurių numatyta administravimo išlaidoms – 1625 Eur be mokesčių, mokesčiams – 386,19 Eur. Mokumo atkūrimo plane numatyta 1 mėn. bankroto administravimui skiriama – 45,14 Eur (plius mokesčiai). Pagal teismo nutartį patvirtinta 60 Eur suma skirta bankroto administravimui iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos. Nurodyta, kad šiai dienai likusi nepadengta administravimo išlaidų suma sudaro – 1351,19 Eur.

Išvadoje nurodyta, jog be privalomų darbų bankroto proceso metu (darbai detalizuoti mokumo atkūrimo plane) bankroto administratorius privalės atlikti ir kitus darbus: vaiko išlaikymui pinigų mokėjimą, išlaikymo dydžio indeksavimas ir kiti darbai.

FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. Fizinių asmenų bankroto įstatymu iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. Fizinio asmens bankroto procese yra sudaromas planas, kuriame numatomas ne tik skolininkui priklausančio turto pardavimas bei lėšų paskirstymas, tačiau taip pat turi būti numatomos ir priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos) (FABĮ 7 straipsnis). Būtent parengtame plane konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkūrimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka. Numatomos priemonės turi būti realios, galinčios padėti pasiekti didesnį kreditorių reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinančios asmens, kuriam keliama bankroto byla, galimybę patenkinti minimalius būtinus poreikius. Taigi vienas svarbiausių momentų fizinio asmens bankroto procedūroje yra plano parengimas ir tvirtinimas.

FABĮ 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimo procesą, 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, likus ne mažiau kaip 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui, suderinęs su fiziniu asmeniu šio susirinkimo vietą ir laiką. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui.

Bankroto administratoriaus R. Jacevičiaus pateiktoje išvadoje dėl mokumo atkūrimo plano Nr. 1 įgyvendinimo galimybes nurodyta, jog atsižvelgiant į R. Š. pastangas atlikti darbines pareigas, tikėtina, kad plano įgyvendinimas vyks kaip numatyta plane. Bankroto metu atsiradus turto, kitų piniginių lėšų, jos bus proporcingai padidintos administravimo išlaidoms ir kreditorinių reikalavimų dengimui. Nėra duomenų apie tai, kad R. Š. buvo nesąžiningas (neprivalėdamas sudarė sandorius pagal LR CK 6.67 str.) iki bankroto bylos pradžios ar po nutarties iškelti bankroto bylą.

Kaip jau minėta anksčiau, FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Minėta teisės norma leidžia teigti, jog fizinių asmenų bankroto procesas nėra susijęs vien su kreditorių reikalavimų ir jų interesų tenkinimu, bet ir su fizinio asmens mokumo atkūrimu, išlaikant bankrutuojančio asmens bei kreditorių interesų pusiausvyrą.

FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymu siekiama teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Bankrutuojantys asmenys sąžiningai stengsis įgyvendinti mokumo atkūrimo planą.

Bankroto bylos iškėlimo tikslas FABĮ prasme yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo. Mokumo atkūrimo plane numatytas kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafikas, kurie numatyti tenkinti dviem etapais. Pirmajame etape pagal eiliškumą tenkinami reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų, antrajame etape pagal eiliškumą tenkinama likusių kreditorinių finansinių reikalavimų suma (palūkanos ir netesybos). Kiekvienu etapu kiekvienos paskesnės eilės kreditorių reikalavimai tenkinami po to, kai visiškai patenkinti atitinkamo etapo pirmesnės eilės kreditorių reikalavimai. Jeigu neužtenka lėšų visiems vieno etapo vienos eilės kreditorių reikalavimams visiškai patenkinti, šie reikalavimai tenkinami proporcingai pagal kiekvienam kreditoriui priklausančią sumą. Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi. Pagal pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, planuojamos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 430 Eur, išlaidos būtiniems poreikiams tenkinti sudarytų 230 Eur per mėnesį, išlaidos bankroto procedūros administravimui – 45,14 Eur (plius mokesčiai), kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti, tačiau ne didesnei nei 55,86 Eur (suma nurodyta su mokesčiais) 35 mėnesius, o paskutinį mėnesį, t. y. 36 mėnesį mokant ne didesnę nei 56,09 Eur sumą.

Iš bankrutuojančio R. Š. mokumo atkūrimo plano matyti, kad FABĮ 7 punkte nurodyti reikalavimai plane yra aptarti ir išanalizuotos galimybės jį įvykdyti pagal esamą realią padėtį, mokumo atkūrimo plane nurodyta kiekvieną mėnesį būtiniems pareiškėjų poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos, išlaidų bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, todėl įstatymo reikalavimai yra nepažeisti. Atsižvelgiant į R. Š. skolų kreditoriams dydį ir plane numatytą 36 mėnesių (3 metų) plano įgyvendinimo terminą, bankrutuojančio asmens gaunamas pajamas, bankroto administravimo išlaidas, teismas sprendžia, kad pateiktame mokumo atkūrimo plane numatytas 36 mėnesių (3 metų) terminas fizinių asmenų mokumui atkurti yra pakankamas, parengtas mokumo atkūrimo planas atitinka tiek pareiškėjo, tiek ir kreditorių teisėtus interesus, todėl bankrutuojančio R. Š. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (FABĮ 7, 8 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, FABĮ 7, 8 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

fizinio asmens R. Š. bankroto administratoriaus Rimgaudo Jacevičiaus prašymą patenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens R. Š. mokumo atkūrimo planą.

Patvirtinti R. Š. bankroto administratoriaus Rimgaudo Jacevičiaus administravimo išlaidas bendroje sumoje - 2011,19 (kurias sudaro 1625 Eur administravimo išlaidos, 386,19 Eur mokesčiai) – 45 Eur (plius mokesčiai) per mėnesį, tačiau ne didesnei nei 55,86 Eur (penkiasdešimt penki eurai 0,86 eurocentai) sumai 35 mėnesių terminui, o paskutinį mėnesį, t. y. 36 mėnesį mokant ne didesnę nei 56,09 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 0,09 eurocentus) sumą.

Nutarties nuorašą išsiųsti bankroto administratoriui Rimgaudui Jacevičiui, įpareigojant jį gavimo dieną supažindinti su teismo nutartimi visus bankrutuojančio fizinio asmens R. Š. kreditorius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                         Rasa Balsevičienė