Administracinė byla Nr. A2.11-440-649/15
Proceso Nr. 4-26-3-00402-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1; 2.12.1.2;
(S)
NUTARIMAS
Kupiškis 2015 m. spalio 6 d.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant R. A. (apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
R. A. 2015-09-22 apie 19 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.80 prom. girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. Ž. ir V. B. nurodymų nusiraminti, nustoti bėgti, po to pasipriešino policijos pareigūnams juos agresyviai stumdamas, vengdamas sulaikymo, stangrindamas rankas, pareigūnams panaudojus elektros impulsinį prietaisą R. A. nenusiramino, toliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų atsigulti ant žemės ir sudėti rankas už nugaros bei pasipriešino policijos pareigūnams bandydamas jiems įspirti.
R. A. paaiškinime (b. l. 10), duotame policijos pareigūnams, nurodė, kad 2015-09-22 nuėjo pas Z. B. pasiimti daiktų. Jis su Z. B. pradėjo konfliktuoti, todėl pastaroji iškvietė policiją. Pamatęs policiją norėjo pabėgti iš Z. B. namų nepastebėtas, nes dėl smurto artimoje aplinkoje negali lankytis Z. B. namuose. Nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir iššoko per langą. Nenorėjo būti sulaikytas pareigūnų, todėl jiems priešinosi. Dėl neblaivumo ne viską prisimena, jam atrodo, kad po elektrošoko panaudojimo nusiramino.
Dėl 2015-09-22 įvykio paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir dėl savo elgesio gailisi.
Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu, esančiu paaiškinimuose policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-38800887-15, policijos pareigūnų V. B. ir A. Ž. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad R. A. nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams sustoti, nustoti bėgti. Išdaužęs namo langą bandė pabėgti, tačiau pareigūno V. B. buvo sulaikytas. Sulaikomas R. A. pradėjo stangrinti rankas, mosikuotis kumščiais ir kitokiais aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Ir toliau nevykdant policijos pareigūnų reikalavimų dar labiau suaktyvėjus, buvo panaudota spec. priemonė – elektros šokas. Bandant uždėti antrankius taip pat priešinosi; blaivumo testo šaknele (b. l. 17), iš kurios matyti, jog R. A. išpučiamame ore 2015-09-22 19.38 val. nustatyta 2.80 promilės etilo alkoholio koncentracija; Z. B. telefoninio skambučio apie smurtą artimoje aplinkoje registracijos duomenimis.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., t. y. pasipriešinimas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, kada policijos pareigūnams bandant R. A. sulaikyti ir pristatyti į komisariatą, priešinosi aktyviais veiksmais, stangrindamas rankas, nesileido sodinamas į automobilį (ATPK 187 str. 1 d.); teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, kada R. A. nevykdė reikalavimo vykti į policijos komisariatą, nevykdė reikalavimo sustoti ir nustoti bėgti bei nustoti priešintis sulaikant (ATPK 187 str. 2 d.).
Atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta visiškai padaręs pažeidimus ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog padarė pažeidimą būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), yra nedirbantis, baustas administracine tvarka (turi galiojančių administracinių nuobodų), todėl jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, nuobaudų dydžiai, įvertinus pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (į pažeidimų trukmę, veiksmus, pareigūnų skaičių) parenkami sankcijos ribose, arčiau nuobaudos vidurkio.
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR ATPK 24 str., 284 str., 287 str.1 d.1 p., 314 str., teisėjas
nutaria :
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 1 d., padarymą nubausti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) bauda.
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymą nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.
Paskirtas nuobaudas bendrinti ATPK 33 str. jas apimant ir skirti subendrintą galutinę nuobaudą- 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.
Įpareigoti R. A. paskirtą 220 Eur baudą sumokėti per 10 mėnesių sekančiai – 22 Eur (dvidešimt du eurus) iki 2015-11-30, toliau po 22 Eur iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, paskutinį kartą 22 Eur sumokant iki 2016-08-31.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas
Bauda turi būti sumokėta nustatytais terminais į valstybės biudžetą į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 1001.
Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.