Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-912-1086/2019
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00150-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 18.5.; 21.9.10.; 21.9.11
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 29 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,
sekretoriaujant Žydrei Kabelienei,
dalyvaujant
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jo atstovui pagal įstatymą – motinai E. K.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, moksleivis, mokinasi 11 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., traukiamas atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 str. 1 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2019 m. rugsėjo 12 d. apie 14 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), netoli upės, būdamas vyresnis nei 16 metų amžiaus ir neturėdamas 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,83 promilės alkoholinis girtumas. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 str. 1 d.
Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Institucija nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.).
A. K.
, surašant AN protokolą, dėl padaryto administracinio nusižengimo paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, dėl savo poelgio gailisi.
Teismo posėdžio metu A. K. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytą nusižengimą, patvirtino nurodytas aplinkybes. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi.
A. K. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, įrodo byloje ištirtų bei įvertintų ir kitų įrodymų visuma, t. y. administracinio nusižengimo protokolas ir jame esantis A. K. paaiškinimas; Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. P. bei vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2019-09-12 apie 14.15 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Agluonos upės apie 20 asmenų, galimai nepilnamečių, vartoja alkoholį. Nuvykus į Rotušės gatvę, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), prie upės pastebėjo grupę asmenų, kurie pamatę pareigūnus pradėjo bėgti. Įvykio vietoje sulaikyti nepilnamečiai K. M. ir A. K.. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. AREA-0037 (patikros sertifikato Nr. 0973021) A. K. buvo nustatytas 0,83, o K. M. – 0,91 promilių girtumas. Pas K. M. kuprinėje rasta alaus. A. K. surašytas AN protokolas pagal ANK 485 str. 1 d.; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad nepilnametis A. K. vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo perduotas motinai E. K.; kita bylos medžiaga.
Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. K., neturėdamas 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl jam skirtina nuobauda – piniginė bauda.
A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – yra nepilnametis (17 metų amžiaus), yra moksleivis, administracine tvarka nebaustas, atsižvelgtina ir į jam nustatytą 0,83 promilių alkoholinį girtumą, į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. skiriant ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą ir atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą A. K. padarė būdamas nepilnametis, baudos dydį, pritaikius ANK 44 str., nustatyti lygų pusei minimalios baudos. (ANK 42 str., 43 str. 1-2 d., 44 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1-2 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a:
A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 5 Eur (penkių eurų) baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėjas Vaidas Steckys