Byla Nr. T-1033-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46261-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant: prokurorėms Rimai Matulionienei, Gražinai Petrulytei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms I. B., I. V.,

nuteistajam R. J., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

nustatė:

1.       Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams (be intensyvios priežiūros). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu: 1) R. J. buvo įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; 2) R. J. buvo uždrausta 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; 3) R. J. buvo įpareigotas per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti visą nukentėjusiajai S. S. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Iš R. J. buvo priteista S. S., be kita ko, 2899,55 Eur turtinei žalai atlyginti.

2.       Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 3 d.

3.       Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi nuteistajam R. J. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (byla Nr. T-743-1083/2023).

4.       Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą. Nurodo, kad nuteistasis R. J. registruotas Užimtumo tarnyboje, reguliariai gauna darbo pasiūlymų, kurių atsisako. Iki šiol niekur nedirba, tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje. 2023 m. vasario 17 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą jam buvo nustatytas 0,13 ‰ girtumas. Po šio pažeidimo buvo nukreiptas pas priklausomybių ligų konsultantą konsultacijoms. Kiekvieno atvykimo į Probacijos tarnybą metu nuteistajam buvo primenama apie žalos atlyginimo terminą ir atsakomybę už šio įpareigojimo neįvykdymą, tačiau 2023 m. birželio 7 d. nuteistasis R. J. informavo, kad žalos neatlygino nė kiek. Po Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutarties (kuria nuteistajam buvo papildomai paskirta iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. atlikti 160 valandų neatlygintinų darbų) paskelbimo nuteistasis R. J. buvo pasiųstas į (duomenys neskelbtini) seniūniją darbams atlikti, tačiau jis iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. atliko tik 16 valandų neatlygintinų darbų (dirbo po 8 valandas 2023 m. rugpjūčio 2 d. ir 2023 m. rugpjūčio 3 d.). Nuteistasis R. J. nepagarbiai, žeminančiai ir pakeltu tonu bendravo su bausmės vykdymą kontroliuojančia Probacijos tarnybos pareigūne, neatlygintinus darbus pradėjo dirbti tik po raginimų ir nustatytu laiku (2023 m. rugpjūčio 31 d.) jis neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti dėl bausmės vykdymo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis R. J. administracine tvarka nebaustas, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

5.       Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimo netenkinti.

6.       Teikimas tenkinamas.

7.       Iš teismui pateiktos nuteistojo R. J. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2022 m. birželio 9 d. (asmens byla, 11, 12 b. l.). Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaikys teismo paskirtų draudimų, nuteistasis R. J. asmeniškai ir pasirašytinai buvo supažindintas 2022 m. birželio 13 d. (asmens byla, 21–27 b. l.). Tai, kad nuteistajam buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis R. J..

8.       Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis R. J. nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų ir draudimo: 

8.1.                      draudimo pirmus 12 bausmės vykdymo mėnesių vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, nes 2023 m. vasario 17 d. atvykus į Probacijos tarnybą jam buvo nustatytas 0,13 ‰ girtumas (asmens byla, 36, 37 b. l.);

8.2.                      įpareigojimo per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, nes iki šiol jis niekur nedirbo ir nedirba bei laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. spalio 11 d. nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Individualios veiklos (pagal savo sveikatos būklę) nuteistasis R. J. nevykdė ir nevykdo (asmens byla, 30, 31, 33, 62 b. l.); 

8.3.                      įpareigojimo per pirmus 12 bausmės vykdymo mėnesių atlyginti visą nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, nes nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino nė kiek (nei nukentėjusiajai, nei valstybei (pasak nuteistojo, žalą nukentėjusiajai atlygino valstybė ir dabar jis skolingas valstybei));

8.4.                      per 2 mėnesius (per 2023 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius) jis neišdirbo 160 valandų neatlygintinų darbų (išdirbo tik labai mažą dalį, t. y. 16 valandų (1/10) neatlygintinų darbų) (asmens byla, 53, 56–57 b. l.).

9.       Taigi, nuteistasis R. J. netinkamai vykdė ir pažeidė visus jam teismo paskirtus įpareigojimus bei draudimą. Jis nei Probacijos tarnybos darbuotojams, nei teismo posėdžio metu nenurodė kokių nors aptariamų įpareigojimų ir draudimo nesilaikymą pateisinančių įtikinamų objektyvių priežasčių (asmens byla, 31, 32, 37 b. l.). Nuteistasis R. J. bausmės vykdymo metu oficialiai niekur nedirbo, jis nevykdė individualios veiklos (pagal savo sveikatos būklę) ir net nesistengė atlyginti nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos (nė kiek neatlygino žalos nei nukentėjusiajai, nei valstybei). 2023 m. birželio 30 d. vykusio teismo posėdžio metu (byla Nr. T-743-1083/2023) nuteistasis R. J. įsipareigojo pradėti vykdyti individualią veiklą (pagal savo sveikatos būklę), tačiau jis to nepadarė. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis R. J. nurodė, kad papildomo įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus jis neįvykdė, nes (duomenys neskelbtini) seniūnija jam nesuteikė darbo, pagal asmens byloje esančius duomenis seka, kad (duomenys neskelbtini) seniūnija jam siūlė darbą (nei nuteistasis R. J., nei seniūnija nepranešė Probacijos tarnybai, kad nėra darbo nuteistajam R. J.), tačiau nuteistasis R. J. neatvyko dirbti (dirbo tik dvi dienas) (asmens byla, 56, 57 b. l.). Taip pat, nors nuteistasis R. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog neatlygintinų darbų dirbti jis negalėjo, nes buvo nedarbingas, pagal teismui pateiktus dokumentus seka, kad jis nedarbingu buvo tik nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. ir nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. (teikimo medžiaga, 34–38 b. l.), t. y. pačioje papildomo įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus termino pabaigoje ir jau pasibaigus bausmės vykdymo terminui. Akivaizdu, jog iki nuteistojo R. J. nedarbingumo laikotarpio buvo pakankamai laiko jam išdirbti žymiai didesnę dalį neatlygintinų darbų, nei jis faktiškai išdirbo, tačiau nuteistasis R. J. to nepadarė.

10.       Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. J., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, be pateisinamų objektyvių priežasčių vengė vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimą. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, jog bausmės vykdymo metu nuteistajam R. J. taikytos poveikio priemonės – jo paties pasiaiškinimai dėl bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų (asmens byla, 31, 32, 37 b. l.), teismo papildomo įpareigojimo paskyrimas (asmens byla, 48–49, 51–52 b. l.; byla Nr. T-743-1083/2023) ir Probacijos tarnybos pareigūnų motyvaciniai pokalbiai, skatinantys elgtis atsakingai bei tinkamai vykdyti nuteistųjų pareigas ir teismo įpareigojimus (asmens byla, 21–27 b. l.) – nebuvo efektyvios, jos savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė nuteistojo R. J. nuo pirmiau paminėtų bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų ir bausmės nevykdymo. Visi pirmiau paminėti duomenys, o ypatingai išdirbtas neatlygintinų darbų laikas (nuteistasis išdirbo vos 1/10 neatlygintinų darbų (dirbo tik dvi dienas)), nepagarbus ir žeminantis nuteistojo elgesys su jo bausmės vykdymą kontroliuojančia Probacijos tarnybos pareigūne, pradėjimas dirbti neatlygintinus darbus tik po Probacijos tarnybos pareigūnės raginimų ir neatvykimas į Probacijos tarnybą atsiskaityti dėl bausmės vykdymo, pagrįstai leidžia manyti, jog nuteistasis R. J. sąmoningai vengė vykdyti teismo jam paskirtą bausmę, kad jis neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, savo pareigas, kad jis nepakankamai stengiasi pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo būdą ir jis savo elgesio nevertina kritiškai.

11.       Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes, o taip pat ir laisvės apribojimo bausmės pabaigos laiką (šios bausmės vykdymas pasibaigė 2023 m. rugsėjo 9 d.), teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas (paskyrus baudžiamojo poveikio priemones, papildomus įpareigojimus (draudimus) ar intensyvią priežiūrą) nebegalimas. Nuteistajam R. J. paskirta laisvės apribojimo bausme nebuvo pasiekti bausmių tikslai, nes nuteistasis vengė tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę. Šiuo metu bausmių tikslai gali būti pasiekti tik izoliavus nuteistąjį nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam R. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu R. J. paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams (be intensyvios priežiūros) – pakeisti į kitą bausmę – į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Išaiškinti R. J., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Atkreipti R. J. dėmesį į tai, kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).