Civilinė byla Nr. e2YT-284-995/2022

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00700-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.10.7; 3.2.3.2; 3.2.7.2.

P L U N G Ė S  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. vasario 7 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. AS, Lietuvoje veikiančio per L. B. AS Lietuvos skyrių, prašymą suinteresuotiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, M. Z. ir R. Z. dėl termino pateikti vykdomąjį įrašą atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas L. B. AS, veikiantis per Lietuvos skyrių, prašymu prašo atnaujinti penkerių metų terminą 2014 m. liepos 2 d. vykdomojo įrašo (notarinio registro Nr. 14-3955) pateikimui antstolių kontorai. Prašo teismo pripažinti termino pateikti vykdomąjį įrašą vykdymui praleidimo priežastis svarbiomis ir praleistą penkerių metų terminą atnaujinti. Nurodė, kad turėjo per penkis metus nuo vykdomojo įrašo išdavimo pateikti vykdomąjį įrašą antstolių kontorai, tačiau laiku nepateikė, laukdamas geranoriško skolos sumokėjimo.

Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), rekomenduojant jiems susipažinti su bylą ir per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į prašymą. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų.

Iš prie prašymo pateiktų priedų nustatyta, kad Banko pirmtakė – akcinė bendrovė (toliau – AB) (duomenys neskelbtini), bankas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“,, atstovaujamas direktoriaus R. Z., 2007 m. gruodžio 19 d. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. K-1800-2007-384 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu Bankas suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 57900 Eur kredito linijos limitą. P. S. kredito limito galiojimas turėjo pasibaigti 2009 m. lapkričio 30 d., grąžinant Bankui visą kreditą. Įsipareigojimų pagal Sutartį įvykdymo užtikrinimui Banko naudai hipotekos sutartimi buvo įkeistas nekilnojamasis turtas – M. Z. ir R. Z. priklausantis butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas). Turtas pirmine hipoteka įkeistas Bankui ir kitų finansinių įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui – pagal 2003 m. gegužės 27 d. kreditavimo sutartį Nr. 3 – 1 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, remiantis kuria kredito gavėjai yra M. Z. ir R. Z.. Kadangi UAB “(duomenys neskelbtini)” negalėjo laiku grąžinti viso kredito Bankui, 2010 m. rugpjūčio 19 d. tarp Banko ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytas susitarimas prie Sutarties, kuriuo Sutarties šalys, atsižvelgdamos į aplinkybę, jog susitarimo sudarymo dienai UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžino Bankui 33306,30 Eur, susitarė dėl kredito linijos limito grąžinimo termino ir sumos. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirmiau paminėto susitarimo pagrindu neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, Bankas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo prašymo pagrindu sudaręs papildomą galimybę UAB „(duomenys neskelbtini)“ geranoriškai sumokėti skolą, tačiau taip ir negavęs pilno sumokėjimo, kreipėsi į notaro biurą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, siekdamas išsiieškoti skolą iš Banko naudai įkeisto Turto. Byloje esantis 2014 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto 14-asis notaro biuro išduotas vykdomasis įrašas, patvirtinta, kad jį išdavė notarė R. B., notarinio registro Nr. 14-3955. Šiame vykdomajame įraše, be kita ko, nurodyta, kad „Aš, Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės R. B. atstovė V. L., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 15 punktu, siūlau pagal šį vykdomąjį įrašą priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis netesybomis (delspinigiais) taip pat notaro paimtą atlyginimą už vykdomojo įrašo išdavimą ir susijusius veiksmus iš: UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas 300624127, adresas Ramybės g. 29, LT-  00132, Palangos m., Palangos m. sav., juridinių asmenų registre nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. sav., su skolininku subsidiariai (tik įkeistu savo turtu) atsakingi asmenys: M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. sav., ir R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. sav., hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus AB DNB banko, kodas 112029270, buveinė: (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., naudai pagal: 2007 m. gruodžio 27 d. Palangos m. 1-ojo notarų biuro notarės A. B. patvirtintą hipotekos sandorį, reg. Nr. 2-6153, hipotekos kodas hipotekos registre: 03120070018409, su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Skolinio įsipareigojimo suma arba nesumokėtos skolos dalies dydis: pagrindinio reikalavimo suma 31479,30 Eur (trisdešimt vienas tūkstantis keturi šimtai septyniasdešimt devyni eurai ir trisdešimt ct), palūkanos 7262,79 Eur (septyni tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt du eurai ir 79 ct), delspinigiai 119,70 Eur (vienas šimtas devyniolika eurų ir septyniasdešimt ct). Viso: 38861,79 Eur (trisdešimt aštuoni tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt vienas eurų ir septyniasdešimt devyni ct), 8,48 proc. (aštuonių ir keturiasdešimt aštuonių šimtųjų procento) dydžio metinės palūkanos nuo 31479,30 Eur (trisdešimt vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir trisdešimties ct) negrąžintos kredito sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo. Notaro paimtas atlyginimas už vykdomojo įrašo išdavimą ir susijusius veiksmus: 480,20 LTL (keturi šimtai aštuoniasdešimt litų ir dvidešimt ct).“

AB DnB NORD banko pavadinimas nuo 2011 m. lapkričio 11 d. buvo pakeistas į AB DNB bankas. Nuo 2017 m. spalio 2 d. – (duomenys neskelbtini) bankai sujungė savo veiklą Baltijos šalyse ir tapo vienu banku – L. B. AB. 2019 m. sausio 2 d. L. B. AB buvo prijungtas prie Estijos komerciniame registre registruotos L. B. AS, kuri Lietuvos Respublikoje veikia per L. B.AS Lietuvos skyrių.

Teismas

k o n s t a t u o j a : 

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 43 straipsnį notaro vykdomieji įrašai pagal notarine forma patvirtintus sandorius, iš kurių atsiranda piniginės prievolės, ir pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius, taip pat notaro vykdomieji įrašai dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pareiškimą yra vykdytini ir vykdomieji dokumentai, vykdomi civilinio proceso tvarka. Pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. Išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas šio Kodekso 576 - 578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai (CPK 608 straipsnis).

Įstatymas nenumato konkrečių tokio senaties termino atnaujinimo pagrindų sąrašo ir kriterijų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Įstatymams numatant, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas, įgyvendindamas šią diskrecijos teisę, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką vertinant termino praleidimo priežasties svarbą vertinama tai kiek jis buvo praleistas, termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, pareiškėjo teisinį statusą, elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar priešingai savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Šį klausimą teismas turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste, atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas praleido penkerių metų terminą pateikti vykdyti 2014 m. liepos 2 d. Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 14- 3955, šis terminas suėjo 2019 m. liepos 2 d. Pareiškėjas nurodė, kad praleido įstatymo nustatytą terminą vykdomajam dokumentui pateikti, nes visą laiką laukė geranoriško skolos sumokėjimo. Bankas prašo teismo pripažinti termino vykdomajam raštui pateikti praleidimo priežastis svarbiomis, kadangi Turtas pirmine hipoteka įkeistas Bankui ir kitų finansinių įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui – pagal 2003 m. gegužės 27 d. kreditavimo sutartį Nr. 3 – 1 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, remiantis kuria kredito gavėjai yra M. Z. ir R. Z.. Kredito pagal pirmiau paminėtą sutartį grąžinimo terminas yra 2028-05-19, įsipareigojimai vykdomi laiku. Visgi, kadangi skola Bankui pagal Sutartį nėra geranoriškai padengta, Bankas yra priverstas kreiptis į antstolį, siekdamas apginti savo kaip hipotekos kreditoriaus teisę išsiieškoti skolą iš Banko naudai įkeisto Turto. Tam, kad Bankas galėtų įgyvendinti šią teisę, Bankui turi būti atnaujintas terminas pateikti vykdomąjį įrašą. Spręstina, kad šiuo konkrečiu atveju negali būti laikoma, jog atnaujinus pareiškėjui terminą pateikti vykdomąjį įrašą vykdyti būtų pažeisti termino atnaujinimo klausimui išspręsti svarbūs teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principai, kadangi  suinteresuoti asmenys M. Z. ir R. Z. savo finansinius įsipareigojimus Bankui vykdo selektyviai, tai yra atsiskaito reguliariai pagal 2003 m. gegužės 27 d. kreditavimo sutartį Nr. 3 – 1 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, tačiau Banko ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamas direktoriaus R. Z., 2007 m. gruodžio 19 d. sudarytos Kredito linijos sutarties Nr. K-1800-2007-384 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – ne.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjui laukiant geranoriško skolos sumokėjimo ir nepateikus nustatytu laiku notaro vykdomojo įrašo vykdymui, darytina išvada, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir pareiškėjo susilaikymas nuo vykdomojo įrašo pateikimo vykdyti negali būti laikomas subjektyvaus pobūdžio.

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiškėjo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas vykdomajam dokumentui – notaro vykdomajam įrašui pateikti vykdyti atnaujintas (CPK 576–578, 608 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578, 608 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui L. B. AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),  Lietuvoje veikiančiam per L. B. AS Lietuvos skyrių, kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą pateikti vykdyti 2014 m. liepos 2 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 14-3955.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose.

Teisėja                                                                                                Vaida Railienė