Civilinė byla Nr. e2-2461-344/2019
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00906-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
s P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 17 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui R. L. dėl išmokėtų sumų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė akcinės draudimo bendrovė (toliau – ADB) „Gjensidige“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. L. 656,51 Eur išmokėtą sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė neprieštaraujanti, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. atsakovas R. L. vairuodamas transporto priemonę „F. C.“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė „F. C.“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo apdrausta Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ADB „Gjensidige“ (draudimo sutartis AYAS 01 Nr. 11139523). Dėl šio eismo įvykio ieškovė išmokėjo 1313,02 Eur dydžio draudimo išmoką, kompensuojančią padarytą žalą eismo įvykio metu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis numato, jog draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalos padarymą asmens. Šiuo atveju atsakingas už padarytą žalą asmuo yra atsakovas.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d.) patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62.2. punkte numatyta, jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.
Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.6 punkte numatyta, kad transporto priemonė privalo būti nustatyta tvarka įregistruota VĮ „Regitra“ per 5 dienas nuo šios sutarties sudarymo momento.
Atsakovas nevykdė draudimo sutarties 1.6 punkte įtvirtintos minėtos sąlygos ir per 5 dienas nuo šios draudimo sutarties sudarymo momento nustatyta tvarka neįregistravo transporto priemonės VĮ „Regitra“, todėl ieškovė šiuo pagrindu prašo iš atsakovo R. L. priteisti 50 procentų nukentėjusiajam išmokėtos papildomos draudimo išmokos, t. y. 656,51 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atlyginės ieškovei pusę išmokėtos sumos dėl sukelto eismo įvykio.
Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 656,51 Eur (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsniai).
Skolininkas privalo sumokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, nuo 2019 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 246, 259–270, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei ADB „Gjensidige“, į. k. 110057869:
– 656,51 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 51 ct) padarytą žalą;
– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (656,51 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2019 m. balandžio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
– 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.
Teisėja Edita Gailienė