Skundas 1S-500-387/2014

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                   1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, 

išnagrinėjęs nuteistojo V. V. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2014-04-07 nutarimą Nr. 59-94 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

V. V. nuteistas 2011-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d., 260 str. 2 d. , 199 str. 2 d. (2 epizodai), 253 str. l d., 259 str. l d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d. ir nubaustas 8 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės vykdymo pradžia: 2009-08-25.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-08-25.

1/2 paskirtos bausmės faktiškai atliko 2013-08-25.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2014-04-07 nutarimu Nr. 59-94 nutarta taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir nustatyti intensyviąją priežiūrą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-04-30 nutartimi atsisakė tvirtinti aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. V.. Teismas tokią išvadą padarė atsižvelgęs į tai, kad V. V. šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus, sunkių, apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų, labai pavojingų visuomenei, padarymą, likusi neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė (daugiau nei treji metai), nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika vidutinė (50 balų), bausmės atlikimo metu nuteistasis V. V. pažeidė pataisos namuose nustatytą tvarką (8 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nuobaudos negalioja), anksčiau teistas 4 kartus, vieną kartą buvo atleistas nuo bausmės pritaikius įstatymą dėl amnestijos, du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau V. V. vėl padarė nusikalstamas veikas ir atlieka bausmę už itin pavojingų nusikaltimų padarymą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. V. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutartį ir, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Klaipėdos m. apygardos probacijos tarnyba raštu patvirtino, jog jo gyvenamojoje vietoje yra visos reikalingos sąlygos intensyviajai priežiūrai taikyti. Pažymi, kad Komisija, sudaryta iš kompetentingų asmenų bei pareigūnų, nustatė, kad jis yra stipriai motyvuotas nebekartoti klaidingų poelgių. Dabartiniai nuteistojo veiksmai nesusieti su kriminaliniu elgesiu, nors bausmės atlikimo metu 8 kartus yra pažeidęs režimo reikalavimus, nuo 2012 m. kovo 19 d. režimo reikalavimų nepažeidinėja. Pasak nuteistojo, šiuo metu galiojančių nuobaudų jis neturi, buvo tris kartus skatintas.  Nuteistojo teigimu, bausmės atlikimo metu jis įgijo dvi profesijas, šiuo metu mokosi, siekdamas įgyti batsiuvio specialybę, ir tuo pačiu dirba. Nuteistasis pažymi, kad jis yra motyvuotas dirbti ir laisvėje. Pastarąją aplinkybę patvirtina byloje esanti pažyma, kurioje nurodoma, jog išėjęs į laisvę V. V. bus įdarbintas sporto klube „Klaipėda Gym“. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad viso teisminio nagrinėjimo metu V. V. pripažino savo kaltę dėl visų nusikaltimų padarymo bei padėjo išaiškinti jų eigą. Nuteistojo nuomone, tai rodo, jog jis nutraukė nusikalstamas veikas ir nori pradėti naują sąžiningą gyvenimą – dirbti, sąžiningai atlikti patikėtus darbus, rūpintis šeima ir ją mylėti, laikytis visų jam nustatytų įpareigojimų ir neapvilti teismo pareikšto pasitikėjimo.

Atsiliepimų byloje negauta.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

V. V. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi atliko atitinkamą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad V. V. lygtinio paleidimo klausimas 2014-04-07 Komisijos buvo svarstytas jau trečią kartą. Po pirmojo ir antrojo svarstymo Komisija buvo nutarusi taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, tačiau teismas nepatvirtino Komisijos nutarimų. 2014-04-07 Komisijos nutarime pažymima, kad V. V. jam skirtas rekomendacijas įvykdė pilnai (asmens bylos t. 3, l. 30): tęsė mokslus Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje (avalyninko specialybė); 2014-03-03 bei 2014-03-25 geranoriškai ir sąžiningai, savo iniciatyva, atliko gerbūvio darbus – sutvarkė 3 aukšto virtuvės patalpas; 2013 m. pakartotinai dalyvavo Kalinių globos draugijos projekte „Angelo medis", lanko stačiatikių religinės bendruomenės užsiėmimus, muzikos studiją. 2013-12-01 dalyvavo Vilniaus pataisos namuose rengtose futbolo varžybose, nuo 2014-01-16 iki 2014-03-06 dalyvavo Kalinių globos draugijos projekte „Tūkstantis žiedų". Nuteistasis nuo 2012-03-19 režimo reikalavimų nepažeidinėja, nuo 2014-01-03 buvo įdarbintas ūkio dalyje elektriku, 2014-01-20 buvo paskatintas papildomu ilgalaikiu pasimatymu.

Bausmės atlikimo metu V. V. mokosi, baigė bendrinės anglų kalbos A 2 lygio kursą (išduotas pažymėjimas). Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje"; „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje", socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2". Motyvuotas ieškotis darbo laisvėje, pristatė pažymą, kad išėjęs į laisvę bus įdarbintas sporto klube “Klaipėda Gym”. Civilinis ieškinys nepriteistas, įstaiga vykdomųjų raštų nėra gavusi. Finansiškai remiamas draugų ir artimųjų. V. V. turi nepilnametę dukrą, tinkamai rūpinasi šeimos gerove, vaiko auklėjimu, palaiko glaudžius ryšius su sugyventine, dukterimi, tėvais, sistemingai lankomas, bendrauja telefonu, laiškais. Po paleidimo gyvens pas tetą ir senelę. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika vertinama 50 balų, kaip vidutinė (41-99 balų). Pažymėtina, kad palyginus su ankstesnės Socialinio tyrimo išvados duomenimis,  V. V. pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas sumažėjo 8 balais. 2014-03-31 Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad V. V. yra stipriai motyvuotas nebekartoti klaidingų poelgių. Ateities planus sieja su darbine veikla, rūpinimusi šeima bei gyvenimo stiliaus keitimu. Motyvuotas ir ryžtingai nusiteikęs pozityviems gyvenimiškiems pokyčiams (b. l. 8). 

Ištyrus V. V. socialinę aplinką ir kitas aplinkybes pagal nuteistojo pasirinktą gyvenamąją vietą, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus rašte nurodoma, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena S. R. su mama. Butas yra trijų kambarių, tvarkingas, yra pastovus elektros tiekimas, už komunalines paslaugas bei elektros tiekimą mokama laiku, įsiskolinimų nėra. S. R. nurodė, kad sutinka priimti gyventi V. V. minėtu adresu, intensyvios priežiūros įranga nei jai, nei jos mamai netrukdys (b. l. 12).

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, aukščiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad V. V. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdytų nusikaltimų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.  

Kartu apygardos teismas pažymi, kad skirdamas V. V. griežčiausią bausmės rūšį, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Šiuo atveju reikėtų akcentuoti tai, kad V. V. Komisijos buvo svarstytas jau trečią kartą, visais atvejais Komisija nutardavo taikyti lygtinį paleidimą V. V. atžvilgiu, tačiau teismas nutarimų netvirtindavo. Šiuo metu V. V. yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei 2013-10-17 nutarimu Komisijos jam pateiktas rekomendacijas dėl jo socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, yra charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis V. V. 2013-08-25 atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. įstatymo leidėjo numatytą minimalią jam paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1/2, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.  Be to, nors V. V. ir atliko ½ jam paskirtos bausmės, jis sutinka, kad jam būtų taikyta intensyvi priežiūra. Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu siūloma nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. LR Probacijos įstatymo 24 str. intensyvią probuojamojo priežiūrą apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Taigi, paleidus nuteistąjį iš pataisos namų, jo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau ši kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokiu būdu V. V., būdamas laisvėje, galės įrodyti savo ryžtą daugiau nebenusikalsti ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Įvertinus aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutarties argumentacija dėl atsisakymo tvirtinti Komisijos nutarimą nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netvirtinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8d. 2 p.,

n u t a r ė:

panaikinti  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :

patvirtinti  Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-07 nutarimą Nr. 59-94 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį  paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiui, nustatyti V. V. šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

• per tris mėnesius nuo intensyvios priežiūros taikymo laikotarpio pabaigos sumokėti 15 MGL įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą ;
• auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                           Algimantas Valantinas