Civilinė byla Nr.e2VP-610-763/2016

                                                        (Proceso Nr.2-45-00890-2011-5)                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:3.1.11.4.;3.2.7.2.

(S)

              ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                         N U T A R T I S

                                               2016 m. liepos 26 d.

                                            Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, susipažinęs su kreditoriaus  UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese su pradiniu išieškotoju BAB bankas Snoras, skolininku A. A., suinteresuotu asmeniu antstole Nijole Viešchnickiene,

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas  prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese (vykdomosios bylos numeris 0073/12/00800).

              Teismui priėmus prašymą ir nustačius terminą atsiliepimams pateikti, išieškotojo (pareiškėjo) procesiniai dokumentai buvo išsiųsti į bylą įtrauktiems asmenims, tame tarpe ir skolininkui A. A., nurodytu  adresu –(duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai jam nebuvo įteikti ir grąžinti teismui, pažymėjus, kad adresatas siuntos neatsiėmė. Kadangi  bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad prašymas neatitinka ieškinio turiniui  keliamų reikalavimų (LR CPK  296  str.  1 d. 11 p.)-pareiga nurodyti asmens (skolininko) gyvenamąją vietą tenka pareiškėjui (LR CPK 111 str. 2 d. 2 p.), 2016-04-29 teismo nutartimi pareiškėjui   UAB „Baltijos kredito sprendimai“ buvo nustatytas terminas iki 2016-05-12  prašymo trūkumui pašalinti – pateikti papildomus įrodymus apie skolininko  A. A. gyvenamąją ar darbo vietą, kur būtų galima įteikti jam pareiškėjo procesinius dokumentus. Pagal LR CPK 123 str. 3 d. tinkamu procesinio dokumento įteikimu laikomas ir įteikimas kuriam nors iš kartu su šiuo asmeniu gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o jų nesant darbovietės administracijai. Pareiškėjui nenurodžius kito A. A. gyvenamosios ar darbo vietos adreso, jis privalo pranešti teismui dėl galimybės įteikti šiam asmeniui procesinius dokumentus paskirtam kuratoriui (LR CPK 129 str. 1 d.) arba viešo paskelbimo spaudoje būdu (LR CPK 130 str. 1 d.).  Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad trūkumų nepašalinus nustatytu terminu pateiktas prašymas gali būti paliekamas nenagrinėtas ( LR CPK 296 str. 2 d. ).

              Kadangi pareiškėjas nustatytu terminu trūkumų nepašalino, o skolininkui dėl aukščiau paminėtų priežasčių nėra galimybės įteikti pareiškėjo procesinius dokumentus, tai   prašymas  paliekamas nenagrinėtas.

              Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. ir 2d., teisėjas

n u t a r ė:

              UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese palikti nenagrinėtą.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

                Teisėjas                                                                                      Rimvydas Petrauskas