Civilinė byla Nr. e2-4132-1139/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01618-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.16.8; 3.2.6.6.1
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 27 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ML forest“ ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos, atsiradusios iš sutarties bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1071,79 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad UAB „Daukšai Agrar“ ir K. G. 2014 m. balandžio 1 d. sudarė Žemės nuomos sutartį, pagal kurią UAB „Daukšai Agrar“ išnuomojo 1.2500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, kurį sudaro 101,37 Eur (350 Lt) už kiekvieną žemės hektarą per vienerius kalendorinius metu, tai yra 126,71 Eur (437,50 Lt) per kalendorinius metus. Sutarties 3.3 punktu šalys susitarė, jog atsakovui vėluojant tinkamai atlikti bet kurį iš sutartyje nurodytų mokėjimų ilgiau kaip 3 mėnesius arba naudojant turtą ne pagal paskirtį, tokie atvejai laikomi esminiu sutarties pažeidimu ir ieškovas įgyja teisę arba nedelsiant tinkamai vykdyti atsakovo įsipareigojimus, arba vienašališkai ne teismo tvarka nutraukti sutartį. 2016 m. vasario 25 d. pasirašytos reorganizavimo sąlygos, kuriose nurodyta, jog visos UAB „Daukšai Agrar“ teisės ir pareigos po reorganizavimo perėjo ieškovei UAB „ML forest“
UAB „Daukšai Agrar“ už žemės nuomos paslaugas 2016 m. vasario 23 d. išrašė bei atsakovui pateikė sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) – 514,28 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2016 m. kovo 1 d. Ieškovė 2017 m. vasario 20 d. išrašė ir atsakovui pateikė sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) – 515,44 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2017 m. kovo 1 d. Atsakovas šių sąskaitų neapmokėjo, todėl ieškovė 2018 m. spalio 1 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl žemės miomos sutarčių nutraukimo.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atlikus 2014 m. balandžio 1 d. žemės nuomos sutarties, 2016 m. vasario 25 d. reorganizavimo sąlygų, 2016 m. vasario 23 d. sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 1 d. UAB „ML forest“ pranešimo dėl nuomos sutarčių nutraukimo, formalų vertinimą matyti, kad šalys sudarė žemės nuomos sutartį, pagal kurią atsakovas išsinuomojo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1071,79 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio1 dalies 1 punktas).
Taip pat iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 24 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurios ieškovei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „ML forest“, juridinio asmens kodas 302574915, naudai:
- 1071,79 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt vieną eurą 79 ct) skolos;
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro:
24 Eur (dvidešimt keturi eurai) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.
Teisėja Ilona Rimkuvienė