Baudžiamoji byla Nr. 1-2823-667/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28179-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra, gyvenamąją vietą deklaravęs užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini)), nevedęs, nedirbantis, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, teistas:

1. 2017-09-13 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, kurią sumažinus BK 641 str. pagrindu, jam paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 60 val., dirbant ne mažiau 10 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs;
2. 2017-12-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d., 259 str. 2 d. – subendrinta 45 parų arešto bausme, kurią, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. ir 9 d., 65 str., apėmimo būdu subendrinus su pirmiau minėta Kauno apylinkės teismo 2017-09-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, bausmę atliekant areštinėje, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis E. S. laikotarpiu nuo 2017-06-06 apie 20.30 val. iki 2017-06-07 apie 16.00 val. apgadinęs (duomenys neskelbtini) priklausančio sandėliuko, esančio stadione (duomenys neskelbtini), po tribūnomis, pakabinamą spyną, įsibrovė į jį ir pavogė (duomenys neskelbtini) priklausančius daiktus: beisbolo kamuoliukų mėtymo mašiną „Jugs“ – 1000 eur vertės, benzininę žoliapjovę – 300 Eur vertės, benzininį elektros generatorių – 300 Eur vertės, 3 vnt. aliuminių beisbolo lazdų „Easton“ ir „Rawlings“ – bendros 300 Eur vertės, 5 vnt. naujų beisbolo kamuoliukų – bendros 25 Eur vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 1 925 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio mėn. pradžioje, vakare, tikslaus laiko  neprisimena, vaikščiojo po rajoną ir nusprendė pasidairyti po apleistą stadioną. Vaikščiodamas rado kažkokį sandėliuką, kurio durys, kiek pamena, buvo nerakintos. Įėjęs į sandėliuką pamatė ten sudėtus įvairius daiktus, todėl nusprendė juos pasiimti. Iš sandėliuko išsinešė pranešime apie įtarimą nurodytus daiktus. Juos parsinešė namo. Žoliapjovę ir elektros generatorių pardavė Zanavykų turguje, o beisbolo kamuoliukų mėtymo mašiną ir kitus daiktus pateikė į namus atvykusiems pareigūnams. Dėl savo padarytos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Įtariamojo papildomos apklausos metu patikslino parodymus dėl patekimo į patalpą, kurioje buvo saugomas sporto inventorius. Iš tikrųjų visi pagrobti daiktai buvo saugomi patalpoje, kurios įėjimas yra iš stadiono pusės, kur ir parodė parodymų patikrinimo metu. Kaip būtent pateko į saugomą patalpą pasakyti negali, neatsimena, tuo metu kažkokiu įrankiu sugadino pakabinamą spyną, kurią nuėmęs pateko vidun, kur ją tuo metu padėjo, nepamena (b. l. 53-54,57,59,79-80).

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojų G. S. (b. l. 31), S. K. (b. l. 33) ir  D. D. (b. l. 35) parodymai; 2017-06-07 D. M. pareiškimas apie nusikalstamą veiką, jog 2017-06-07 pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) sandėliuko stadione (duomenys neskelbtini) pavogta žoliapjovė, beisbolo kamuoliukų padavimo mašina, elektros generatorius, beisbolo lazdos ir kamuoliukai (b. l. 7-8); 2017-06-16 ir 2017-12-04 (duomenys neskelbtini) klubo pareiškimai dėl vagystės (b. l. 19, 26, 27); 2017-06-07 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17); 2017-11-17 E. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kaip E. S. pateko į patalpas, iš kurių pagrobė svetimą turtą (b. l. 60-64); 2017-08-17 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. S. pateikė beisbolo kamuoliukų mašiną „Jugs“, 3 beisbolo lazdas, 5 kamuoliukus (b. l. 67).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo veikoje, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą, Kauno apskrities beisbolo klubui priklausantį turtą bendros 1 925 Eur vertės. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 101-102).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pavogto turto vertę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 178 str. 2 d.). Jis praeityje teistas du kartus, iš jų paskutinis jo atžvilgiu priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs (b. l. 94-97, LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas (b. l. 90-93), duomenų apie psichiatrijos ir narkologijos ligų gydymą nėra (b. l. 83-84), nedirbantis, šeiminė padėtis –nevedęs, šiuo metu suimtas Kauno apylinkės teisme jo atžvilgiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1834-923/2017, kurioje jam kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta iki 2018-01-01 (LITEKO duomenys).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, šios bausmės dydį nustatant žemesnį nei baudžiamajame įstatyme už nusikaltimą numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 str. 3 d).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti, kaltinamojo atžvilgiu 2017-12-11 priimtas Kauno apylinkės teismo nuosprendis (kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su 2017-09-13 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme) nėra įsiteisėjęs, todėl priimant šį teismo baudžiamąjį įsakymą juo E. S. paskirta bausmė su pirmiau minėtu 2017-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Byloje civilinio ieškinio nėra pareikšta.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– spyna, saugoma Kauno m. Dainavos PK saugykloje (b. l. 43-44) –grąžintina sandėliuko savininkui (duomenys neskelbtini)

• CD-R, esantis byloje (b. l. 16 kita pusė) – paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. S. faktinio sulaikymo dienos.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– spyną, saugomą Kauno m. Dainavos PK saugykloje  –grąžinti sandėliuko savininkui (duomenys neskelbtini).

• CD-R, 1 (vieną) vnt., esantį byloje – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

E. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                          Alvydas Rimkevičius