Civilinė byla Nr. e2-4576-1027/2020

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01004-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.29.3; 3.2.6.1

(S)

U T E N O S   A P Y L I N K Ė S   T E I S M A S

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 30 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,

sekretoriaujant Ramunei Čypienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, AB, ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovė NEO Finance, AB, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo  D. R. 1969,47 Eur negrąžintos kredito dalies, 33,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020-07-28 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 110,49 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020-07-28 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 18 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 469,47 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-20), 18 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1500 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-02-18), 561,56 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,42 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-21, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 10,50 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-19, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 18 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 469,47 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-08-20) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 18 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1500 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-02-18) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60 Eur žyminį mokestį, 200 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

2.       Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

3.       Atsakovui D. R. ieškinys ir jo priedai, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo bei teismo šaukimas į teismo posėdį įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė, neatvykimo priežsačių nenurodė, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 1 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

4.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019 m. rugpjūčio 20 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K096415345, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo iki 2021-08-20 grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), kurią sudarė 118,80 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 18 proc.) bei 35,22 Eur tarpininkavimo mokesčio (su nuolaida).

5.       2020 m. vasario 18 d. tarp šalių taip pat buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K546252593, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1500 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo iki 2022-08-18 grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), kurią sudarė 267,36 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 18 proc.) bei 106,04 Eur tarpininkavimo mokesčio (su nuolaida).

6.       Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2020 m. liepos 28 d. vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytas vartojimo kredito sutartis.

7.       Teismas, priimdamas sprendimą, yra saistomas šalių nurodytų aplinkybių ir suformuluotų reikalavimų (CPK 13 straipsnis). 

Dėl negrąžintos kredito dalies

8.       Ieškovė prašo priteisti 1969,48 Eur negrąžintą kredito dalį (469,47 Eur pagal sutartį K096415345 ir 1500 Eur pagal sutartį K546252593) (ieškinio rezoliucinės dalies 1 punktas).

9.       Konstatuotina, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui netinkamai vykdant vartojimo kredito sutartis, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti 1969,48 Eur negrąžintą kredito dalį (469,47 Eur pagal sutartį Nr. K096415345 ir 1500 Eur pagal sutartį Nr. K546252593) yra tenkinamas.

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų iki sutarčių nutraukimo

10.       Ieškovė pagal sutartį Nr. K096415345 prašo priteisti 33,06 Eur (ieškinio rezoliucinės dalies 2 punktas), pagal sutartį Nr. K546252593 – 110,49 Eur (ieškinio rezoliucinės dalies 3 punktas) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2020-07-28 (vartojimo kredito sutarčių nutraukimo dienos).

11.       Sutartimis atsakovas įsipareigojo, be kita ko, mokėti sutartyse nustatyto dydžio (metinė palūkanų norma, numatyta sutarčių Specialiosiose dalyse – 18 proc.) palūkanas (sutarčių Bendrosios dalies 1.7, 1.10, 1.15, 2.1 punktai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 33,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų pagal sutartį Nr. K096415345 ir 110,49 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų pagal sutartį Nr. K546252593, paskaičiuotų iki 2020-07-28 (vartojimo kredito sutarčių nutraukimo dienos), priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Dėl negautų pajamų (nuostolių)

12.       Ieškovė prašo priteisti 18 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 469,47 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2021 m. rugpjūčio 21 d. (ieškinio rezoliucinės dalies 4 punktas) bei 18 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1500 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 18 d. (ieškinio rezoliucinės dalies 5 punktas).

13.       Aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, taip pat). Kasacinis teismas nurodytoje praktikoje, be kita ko, nurodė, kad šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą, kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, nutraukus sutartį, nustoja galioti.

14.       Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas. Tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos. Asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalą, privalo įrodyti jam padarytų nuostolių dydį, pateikti įrodymus, patvirtinančius realią pajamų gavimo tikimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2012). Negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014; 2018 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-687/2018).

15.       Teismo vertinimu, iš ieškinio ir sutarčių turinio darytina išvada, jog ieškovė negautoms pajamoms prilygino sutartyse numatytas atsakovo mokėtinas 18 procento metines mokėjimo (pelno) palūkanas. Ieškovė, pagrįsdama šį reikalavimą, nurodo, kad ji, įvertinusi atsakovė galimybę skolintis bei sudarytas individualias sutarties sąlygas, pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas įvykdys sutartį tinkamai ir sumokės visą sutarties grafike nurodytą kredito mokestį. Ieškovė, prašydama priteisti negautas pajamas (nuostolius), neįvardijo konkrečios negautų pajamų sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo būdą, t. y. skaičiuojant 18 procentų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 469,47 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 20 d.) (pagal sutartį Nr. K096415345) bei skaičiuojant 18 procentų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1500 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. vasario 18 d.) (pagal sutartį Nr. K546252593). Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodomos naujausios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, nutraukus vartojimo kredito sutartį, kredito davėjas mokėjimo (pelno) palūkanų iš kredito gavėjo reikalauti nebegali. Reikalavimo priteisti nuostolius (negautas pajamas) kaip nesumokėtą pelno palūkanų, apskaičiuotų iki sutarčių termino pabaigos ir nurodytų vartojimo kredito sutarčių specialiose sąlygose (118,80 Eur sutartyje Nr. K096415345 ir 297,36 Eur sutartyje Nr. K546252593), dalį ieškovė nereiškė. Be to, prašomas priteisti 18 proc. palūkanas kaip negautas pajamas skaičiuoja nuo visos sutarčių nutraukimo dieną nesumokėtos kredito sumos, nors sutarčių specialiose sąlygose šalių aptartos atsakovo mokėtinos pelno palūkanų sumos (118,80 Eur ir 297,36 Eur), įtrauktos į vartojimo kredito kainą, apskaičiuotos nuo kredito likučio kiekvieną mėnesį. Todėl nėra pagrindo teigti, kad ieškovės reikalavimas atitinka jos pagrįstą lūkestį tuo atveju, jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartis. Vartojimo kredito sutarčių bendrųjų sąlygų 6.1 punkte šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos, t. y. 18 proc. dydžio, yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dalies. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012 išaiškinta, kad palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra sutartinės netesybos. Ieškovė ieškinio 4 ir 5 punktų reikalavimais prašo priteisti 18 proc. negautų pajamų nuo negrąžintų kreditų iki vartojimo kreditų termino pabaigos (o ieškinio 9 ir 10 punktų reikalavimais – tokio pat dydžio 18 proc. palūkanas, įvardintas kompensuojamosiomis, nuo vartojimo kredito termino pabaigos), nors Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

16.       Teismas, taikydamas CK 6.249 straipsnio 1 dalį, turi paisyti rungimosi civiliniame procese principo (CPK 12 straipsnis). Pateikti nuostolių dydį patvirtinančius ar paneigiančius įrodymus yra ginčo šalių pareiga (CPK 12, 178 straipsniai). Nagrinėjamu atveju, įvertinęs ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, teismas ieškinyje reikalaujamo negautų pajamų (nuostolių) dydžio nevertina kaip pagrįstų ir tikėtinų, todėl šis ieškovės reikalavimas atmestinas.

Dėl tarpininkavimo mokesčio

17.       Ieškovė prašo priteisti tarpininkavimo mokestį: 129,60 Eur pagal sutartį Nr. K096415345 ir 431,96 Eur pagal sutartį Nr. K546252593, iš viso 561,56 Eur tarpininkavimo mokesčio (ieškinio rezoliucinės dalies 6 punktas).

18.       Pagal sutartį Nr. K096415345 atsakovas buvo įsipareigojęs per sutarties terminą sumokėti 35,22 Eur, pagal sutartį Nr. K546252593 – 106,04 Eur tarpininkavimo mokesčio (su nuolaida).

19.       Sutarčių specialiosiose sąlygose nurodytas tarpininkavimo mokestis su nuolaida (35,22 Eur pagal sutartį Nr. K096415345 ir 106,04 Eur pagal sutartį Nr. K546252593), jo apskaičiavimo tvarka sutarties sudarymo metu buvo pakankamai aiški, individualiai aptarta, be kita ko šis mokestis yra įskaičiuotas į bendrą vartojimo kredito sumą, nurodytą sutarties specialiosiose sąlygose, kurią atsakovas turi sumokėti. Ieškovė kaip asmuo, administruojantis tarpusavio skolinimo platformą (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo paslaugas.

20.       Įvertinus kredito sutarčių Bendrųjų sąlygų 1.28 punkte apibrėžtą tarpininkavimo mokesčio paskirtį – skirtas padengti ieškovės išlaidas, susijusias su ieškovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, vartojimo kredito sutarties priežiūra ir kt., darytina išvada, kad toks mokestis iš esmės atitinka Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 253 straipsnio 6 dalies reikalavimus. Be to, kaip minėta, tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įtrauktas į bendrą kredito sutarties vartojimo kredito kainą. Atsižvelgiant į tai, 141,26 Eur tarpininkavimo mokestis (su nuolaida) (35,22 Eur pagal sutartį Nr. K096415345 ir 106,04 Eur pagal sutartį Nr. K546252593), kurio mokėjimas nebuvo susietas su atsakovo vėlavimu vykdyti prievolę ir buvo aiškiai nurodytas sutarties specialiosiose sąlygose, priteistinas ieškovei iš atsakovo.

21.       Kitaip vertintinas ieškovės reikalavimas priteisti likusią dalį tarpininkavimo mokesčio. Šalių Sutarties Nr. K096415345 Specialiojoje dalyje numatyta, kad visas tarpininkavimo mokestis be nuolaidos yra 172,74 Eur, tarpininkavimo mokesčio nuolaida – 137,52 Eur, Sutarties Nr. K546252593 Specialiojoje dalyje numatyta, kad visas tarpininkavimo mokestis be nuolaidos yra 431,96 Eur, tarpininkavimo mokesčio nuolaida – 325,92 Eur.

22.       Tarpininkavimo mokesčio sumos su nuolaida, kaip minėta, įskaičiuotos į bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.4 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.11 punktu. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.11 punkte nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios vartojimo kredito gavėjo išlaidomis (įskaitant tarpininkavimo mokestį), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį. Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vieną mėnesinę įmoką daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarpininkavimo mokesčio padidėjimas, t. y. nuolaidos netaikymas, kai skolininkas pažeidžia pareigą laiku mokėti einamąsias įmokas, atitinka visus formaliuosius netesybų požymius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo tarpininkavimo mokesčio nuolaidą (kintamą dalį) kvalifikuojamas kaip reikalavimas priteisti netesybas.

23.       Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Vartojimo kredito įstatyme, pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi, todėl nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo negali būti tenkinamas.

24.       Be to, aukštesnės instancijos teismai ne kartą priimtose nutartyse ieškovės atžvilgiu yra išaiškinę sutarties nuostatas, susijusias su tarpininkavimo mokesčiu, ir konstatavę, jog savo esme tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis, laikytina netesybomis ir yra nesąžininga vartotojo atžvilgiu. Tarpininkavimo mokesčio dydžio skaičiavimo siejimas su aplinkybe, ar kredito gavėjas laiku moka įmokas, šio mokesčio skaičiavimas nuo priskaičiuotų vėlavimo palūkanų, reiškia papildomo mokesčio taikymą už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą, kas pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą imperatyvų draudimą (žr. pvz. Panevėžio apygardos teismo 2020-09-21 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-479-739/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020-07-14 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1339-933/2020 ir kt).

25.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkinamas iš dalies, ieškovei priteisiamas 141,26 Eur tarpininkavimo mokestis (su nuolaida) (35,22 Eur pagal sutartį Nr. K096415345 ir 106,04 Eur pagal sutartį Nr. K546252593), kita ieškinio reikalavimo dalis dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo atmetama.

Dėl kompensuojamųjų palūkanų

26.       Ieškovė pagal sutartį Nr. K096415345 prašo priteisti 3,42 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 21 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2020 m. liepos 28 d. (ieškinio rezoliucinės dalies 7 punktas) bei 18 proc. dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančių metinių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 469,47 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2021 m. rugpjūčio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (ieškinio rezoliucinės dalies 9 punktas); pagal sutartį Nr. K546252593 prašo priteisti 10,50 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 19 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2020 m. liepos 28 d. (ieškinio rezoliucinės dalies 8 punktas) bei 18 proc. dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančių metinių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1500 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (ieškinio rezoliucinės dalies 10 punktas).

27.       Iš ieškovės papildomų rašytinių paaiškinimų matyti, kad prašomos priteisti 3,42 Eur ir 10,50 Eur palūkanų apskaičiuotos nuo pradelstų sumokėti pagal grafiką sumų iki vartojimo kredito sutarčių nutraukimo.

28.       Tais atvejais, kai šalis sieja galiojanti paskolos sutartis ir kreditorius reikalauja sutarties įvykdymo natūra, piniginės prievolės vykdymo pažeidimo atveju mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti mokamos kartu su kompensuojamosiomis palūkanomis. Tokia kreditoriaus teisė (reikalauti tiek pelno, tiek kompensuojamųjų palūkanų sumokėjimo) išlieka tol, kol išlieka jo teisė reikalauti prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo natūra, t. y. iki tol, kol šalis sieja paskolos sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (CK 6.71 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

29.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašomos priteisti pelno palūkanos apskaičiuotos preziumuojant, kad vartojimo kredito gavėjas savo prievoles vykdys tinkamai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo pagal sutartį Nr. K096415345 3,42 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 21 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2020 m. liepos 28 d. (ieškinio rezoliucinės dalies 7 punktas) bei 10,50 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 19 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2020 m. liepos 28 d. (ieškinio rezoliucinės dalies 8 punktas) nepažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatų, atitinka aukščiau nurodytą teismų praktiką bei Vartojimo kredito sutarčių bendrųjų sąlygų 1.16, 6.1 punktus, Informacijos apie vartotojimo kredito gavėjo teises ir pareigas 3 dalį, todėl tenkintinas.

30.       Ieškovė taip pat prašo priteisti 18 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

31.       Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį; jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kadangi kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo praktiką, konstatuotina, kad netesybos, kurių ieškovė prašo kompensacinių palūkanų ir kitų mokesčių pavidalu, negali būti didesnės nei 42,25 Eur (469,47 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) pagal sutartį Nr. K096415345 ir ne didesnės nei 135 Eur (1500 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) pagal sutartį Nr. K546252593. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė 18 procentų kompensacines palūkanas prašo priteisti nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 20 d. pagal sutartį Nr. K096415345 ir 2022 m. vasario 18 d. pagal sutartį Nr. K546252593) iki visiško kredito grąžinimo dienos, šis reikalavimas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo yra sąlyginis bei negali būti apibrėžtas konkrečia suma, teismas negali nustatyti, ar tokio reikalavimo dydis viršys nurodytas 42,25 Eur ir 135 Eur sumą.

32.       Vadovaujantis išdėstytais motyvais, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 18 proc. dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančių metinių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 469,47 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2021 m. rugpjūčio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (ieškinio rezoliucinės dalies 9 punktas) ir 18 proc. dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančių metinių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1500 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (ieškinio rezoliucinės dalies 10 punktas) atmetamas.

Dėl procesinių palūkanų

33.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo procesines palūkanas (ieškinio rezoliucinės dalies 11 punktas).

34.       Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo visos įsiskolinimo sumos ir skirtos kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatyme nustatyto 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 2268,20 Eur (1969,47 Eur + 33,06 Eur+110,49 Eur+141,26 Eur+3,42 Eur+10,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

35.       Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

36.       Ieškovė yra sumokėjusi 60 Eur žyminio mokesčio ir rašytiniais įrodymai pagrindė 200 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteistina 219,36 Eur (260 Eur x 84,37 proc.) bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės NEO Finance, AB, juridinio asmens kodas 303225546, naudai 1969,47 Eur negrąžintos kredito dalies, 33,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020-07-28 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 110,49 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020-07-28 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 141,26 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,42 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-21, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 10,50 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-03-19, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-28), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2268,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 219,36 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja        Jurgita Šimonėlytė