Civilinė byla Nr. B2-3753-933/2020 

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01032-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 

3.4.3.11

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „DUMINO“ vadovo (direktoriaus) J. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DUMINO“.

Teisėjas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas UAB „DUMINO“ vadovas (direktorius) prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „DUMINO“. Nurodė, kad:

1.1.                      Atsakovė UAB „DUMINO“ įregistruota 2018-11-18. Pagrindinė bendrovės veiklos sritis – tarptautinis krovinių pervežimas, logistika ir ekspedijavimas bei kita veikla. Bendrovė dirbo nuostolingai. Prie bendrovės būklės blogėjimo prisidėjo ir pandemija dėl COVID-19 viruso paplitimo ir dėl jo taikytų judėjimo apribojimų. Bendrovė 2020 m. pavasario pabaigoje ir vasaros pradžioje susidūrė su dalies kreditorių spaudimu atsiskaityti. 2020 m. birželio mėnesio pabaigoje paaiškėjo, kad toliau vykdyti veiklą nebėra prasmės dėl nemokumo.

1.2.                      Bendrovė turto turi už 96 438 Eur, o įsipareigojimų – 560 572 Eur. Bendrovė 2019 m. patyrė 312 554 Eur nuostolį. Bendrovė pagal 2019–2020 m. įvykdytas sutartis patyrė daugiau išlaidų negu realiai uždirbo pajamų. Bendrovė įkeisto turto ar kitų apribojimų neturi.

Teismas

k o n s t a t u o j a: 

2.       Pagal galiojantį teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus juridiniams asmenims, nurodytiems Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 1 straipsnio 3–4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i)  juridinis asmuo yra nemokus ir jam (juridiniam asmeniui) nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.  

3.       Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (nėra nemokus) (pozityvioji prielaida).

4.       Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (b. l. 40). 

5.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

6.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2020-09-10 išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas (b. l. 41). Kelių transporto priemonių registro 2020-09-10 duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos (b. l. 41). Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė neturi piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2020-09-08 (b. l. 42). Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta (2020-09-10), kad atsakovė turi vieną aktyvią (nagrinėjamą) civilinę bylą, kurioje dalyvauja atsakovės statusu (Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-26779-862/2020) (b. l. 40). Antstolių informacinės sistemos 2020-09-10 išrašo duomenimis nustatyta, kad iš atsakovės turto antstoliai priverstinio išieškojimo nevykdo (b. l. 43). Turto arešto aktų registro 2020-09-10 išrašo duomenimis, atsakovės turtui areštas netaikytas (b. l. 45). Hipotekos registro 2020-09-10 išrašo duomenimis, įrašų apie juridinius faktus, susijusius su įkeitimo lakštais (hipoteka), nėra (b. l. 46).

7.       Vertinant atsakovės skolinius įsipareigojimus matyti, kad atsakovės skoliniai įsipareigojimai kreditoriams sudaro 560 571,56 Eur (b. l. 19–20). Atsakovė turi debitorių, kurių finansiniai įsipareigojimai atsakovei sudaro 68 114,29 Eur (b. l. 22). Atsakovės 2020-07-15 parengta pelno (nuostolių) ataskaita už 2020 m. ataskaitinį laikotarpį rodo, kad atsakovė 2020 m. ataskaitiniu laikotarpiu patyrė 232 042 nuostolį (b. l. 8). Atsakovės 2020-07-15 parengto balanso už 2020 m. ataskaitinį laikotarpį duomenimis: i) atsakovė ilgalaikio turto neturi; ii) trumpalaikis turtas sudaro 74 743 Eur (68 114 Eur per vienerius metus gautinos sumos ir 6 629 Eur pinigai arba pinigų ekvivalentai); iii) per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 554 972 Eur; iv) po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 10 392 Eur (b. l. 9). Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, jog atsakovės turimi finansiniai įsipareigojimai (554 972 Eur) viršija balansinę turimo turto (74 743 Eur) vertę. Konstatuotina, jog vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą atsakovė yra nemoki (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

8.       Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Ieškovas (atsakovės vadovas) nurodė, kad bendrovei veiklos tęsti neprasminga. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nelaikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia ir likvidumo testo aspektu.

9.       Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nelaikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

10.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratorę parinko UAB „PROJEKTŲ INVESTICIJOS“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „PROJEKTŲ INVESTICIJOS“ skiriama administruoti atsakovę.

11.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 607 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 035 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

12.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „DUMINO“ tenkinti.

Iškelti atsakovei UAB „DUMINO“, juridinio asmens kodas 302248346, buveinės adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti bendrovės nemokumo administratorę UAB „PROJEKTŲ INVESTICIJOS“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA064, Kaunas, Draugystės g. 19, mob. tel. Nr. +370 673 45701, el. p. projektuinvesticijos@gmail.com. 

Nustatyti nemokumo administratorei UAB „PROJEKTU INVESTICIJOS“ 3 035 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. 

Taikyti atsakovės UAB „DUMINO“, juridinio asmens kodas 302248346, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai. 

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „DUMINO“, nemokumo administratorei UAB „PROJEKTU INVESTICIJOS“ ir UAB „DUMINO“ vadovui (direktoriui) J. G., taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „DUMINO“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „DUMINO“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                   Irmantas Šulcas